Гражданское дело № 2-364/2023

УИД 68RS0019-01-2023-000499-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 25 августа 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2013 года между ФИО1 (далее ответчик) и АО «Альфа Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № ТОРРTUН2АGD2FA131026 (далее - Договор) на сумму 173500,00 руб. на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 4500 руб., с процентной ставкой 17,97% годовых (полной стоимостью кредита 20,72% годовых). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 120786,48 руб. за период с 26.10.2013 года по 25.09.2020 года. 25.09.2020 года АО «Альфа Банк» уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» (истцу по данному делу). Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) было направлено ответчику 25.09.2020 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. 25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области на основании возражений ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1392/2022 от 10.10.2022г. о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 120786,48 руб. и судебных расходов в сумме 1807,86 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.

Истец - представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, по результатам рассмотрения просят направить в их адрес надлежащим образом заверенную копию решения суда и исполнительный документ на исполнение решения суда в адрес ООО «Феникс».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от его имени поступило письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнение стороны истца и доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 26.10.2013 года между ФИО1 (далее ответчик) и ОАО «Альфа Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №ТОРРTUН2АGD2FA131026 (далее - Договор)на сумму 173500,00 руб. на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 4500 руб., с процентной ставкой 17,97% годовых (полной стоимостью кредита 20,72% годовых). Денежные средства были переведены ФИО1 на текущий счет, что подтверждается его заявлением, выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы согласно установленным Тарифам Банка, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик согласился погашать задолженность в сумме 4500 руб. ежемесячно с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 26 числа каждого месяца (по 26.10.2018г.). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем подачи заявления-анкеты и подписания сторонами.

Составными частями договора по данному делу являются: заявление-анкета, Общие условия предоставления кредита наличными, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа Банк».

Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» - истцу по данному делу, что подтверждается Договором уступки требований № 8.38/353ДГ от 25.09.2020г., согласно которому к ООО "Феникс" перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с актом приема - передачи прав требования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также следует обратить внимание на то, что в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акту передачи прав от 25.09.2020г. к договору уступки требований № 8.38/353ДГ от 25.09.2020 года истцу ООО «Феникс» была передана задолженность на ФИО1 под номером 8817 в общей сумме 120786,48 руб., возникшая из кредитного договора № ТОРРTUН2АGD2FA131026 от 26.10.2013г., заключенному с ОАО «Альфа Банк».

Согласно расчету задолженности ответчиком нарушался график погашения кредита. Из представленной истцом справки о задолженности, выписки по счету и заключительного счета следует, что размер задолженности ответчика на 05.06.2023г. составил 120786,48 руб., из которых основной долг - 104406,49 руб., штрафы 16379,99 руб.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из выписки по счету последняя сумма в размере 6000 руб. по основному долгу была засчитана ФИО1 23.03.2017 года. Ежемесячное погашение долга ФИО1 по кредитному договору должно было осуществляться 26 числа каждого месяца. В апреле 2017 года ФИО1 долг ни в какой сумме не оплачивал. При этом сам истец в исковом заявлении указывает период задолженности у ответчика с 26.10.2013г. по 25.09.2020г.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Однако направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования. По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа. 

По настоящему делу последней датой платежа согласно графику является - 26.10.2018г. 

В материалах дела не имеется сведений о направлении требований ответчику первоначальным кредитором ОАО «Альфа Банк».

Таким образом, требование, направленное ООО «Феникс» 25.09.2020г. в адрес ответчика о погашении долга не влияет и не изменяет исчисление срока исковой давности.

Срок исковой давности по данному делу по последнему платежу следует исчислять с 27.10.2018 года, который закончился 26.10.2021 года, а по предыдущим ежемесячным платежам и того ранее. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 и в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 25.11.2022 года судебный приказ № 2-1392/2022 от 10.10.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в сумме 120786,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1807,86 руб. - отменен.

С настоящим исковым заявлением в Петровский районный суд Тамбовской области истец ООО «Феникс» как правопреемник по кредитному договору согласно штампу на конверте обратился 24.06.2023 года. 

Таким образом, срок исковой давности был пропущен еще при обращении заявителя к мировому судье о вынесении судебного приказа и дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением не влияет на его исчисление. 

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному ходатайству ФИО1, сделанному до вынесения решения по делу. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина