Дело № 2-638/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лето» о признании незаконными выборы председателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Лето» о признании незаконными выборы председателя СНТ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является владельцем земельного участка на территории СНТ «Лето», членом СНТ «Лето» и членом правления СНТ «Лето». ФИО3, не являясь владельцем земельного участка на территории СНТ «Лето» подделал протокол общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначил себя председателем правления. На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ присутствовало всего 29 человек, кворума не было, что отмечено председателем собрания в протоколе. Позднее ФИО3 единолично сам составил протокол общего собрания, который был ему нужен. На общем собрании было решено поручить правлению СНТ выбрать кандидатуры на должность председателя правления, бухгалтера, председателя ревизионной комиссии и представить кандидатуры на утверждение общему собранию членов СНТ, подготовить смету на ДД.ММ.ГГГГ и представить ее также общему собранию для утверждения. Общее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ но не состоялось. В дальнейшем общего собрания так и не было, а ФИО3 подделал протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и утвердил себя председателем правления, а также утвердил приходно-расходную смету, которую никто из членов СНТ не видел. Повестка дня не прописывалась в объявлении о проведении общего собрания и не утверждалась на общем собрании. Не набрав необходимое количество голосов, ФИО3 дополнил список голосовавших подписями голосовавших заочно, что не предусмотрено Уставом СНТ, кроме того, о проведении заочного собрания, повестки этого собрания, никакой информации не было. Многие подписи в списках голосовавших не соответствуют подписям владельцев участков и членов СНТ, некоторые члены СНТ являются умершими, а подписи от их имени имеются. Просил суд признать ФИО3 незаконно избранным председателем правления СНТ «Лето».

В судебное заседание представитель СНТ «Лето» - председатель правления ФИО3 не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его жена является собственницей земельного участка в СНТ «Лето», указанный участок является общим супружеским имуществом. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги ДД.ММ.ГГГГ и было решено провести отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Лето» ДД.ММ.ГГГГ о чем было вывешено объявление. Кворума на общем собрании действительно не было, но собравшиеся решили провести собрание. На собрании было переизбрано правление в том же составе и дополнительно предложена кандидатура ФИО1, а также новый состав ревизионной комиссии. После общего собрания, на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. на должность председателя правления был предложен ФИО3, выборы председателя были назначены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ но общее собрание не удалось провести. Тогда было решено собрать недостающие подписи заочно. Для этого был подготовлен информационный обзор прошедшего собрания и принятых на нем решений, к нему прилагался протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ и с этими документами члены правления ходили по всем участкам и давали подписываться тем людям, которые были на участке за кандидатуру председателя ФИО3 Вместе с теми, кто голосовал заочно, в списке общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ набралось 42 человека, кворум собрания состоялся. Также пояснил, что на собрании присутствуют не только члены СНТ, но и их родственники, иные лица, так как членство в СНТ у присутствующих не проверяется. Один человек может прийти и подписаться за других, если его об этом попросил сосед, который не захотел пойти на собрание. Паспорта, доверенности у присутствующих на собрании никогда не проверяли, доверенности никто не оформляет. При обходе участков, подписи в листе голосования ставили те, кто присутствовал на участке, их документы и членство в СНТ также никто не проверял. В связи с изложенным, ФИО3 пояснил, что однозначно сказать, кто подписывался за члена СНТ, который указан в списке, он не может. Полагает, что является законно избранным председателем, так как был избран председателем на правлении, о чем было принято решение на общем собрании, просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ «Лето» и членом СНТ «Лето», что подтверждается свидетельством о праве собственности и членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Лето». Из протокола № общего собрания следует, что пунктом № повестки общего собрания значатся выборы правления, председателя правления, выборы председателя ревизионной комиссии, рассмотрение и утверждение сметы ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу № имеется следующее решение собрания: членам правления на своем заседании избрать председателя правления, бухгалтера, председателя ревизионной комиссии и представить кандидатуры на утверждение общему собранию членов СНТ. По всем вопросам, принятым общим собранием указано, что «за» - 42 человека, «против» -0. В протоколе имеются надписи, что на собрании присутствовало всего 29 человек. (л.д.8).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не отрицал, что кворума на собрании не имелось, однако представил другой протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., где отсутствовало указание на то, что на собрании присутствовало 29 человек (л.д.27-29), объяснив это тем, что протокол был переписан, так как в протоколе имелись приписки. Относительно указания в протоколе на число голосовавших – 42 человека, пояснил, что после очного голосования, состоялось заочное, поэтому исходя из общего числа расписавшихся в списке участников собрания СНТ «Лето», всего проголосовавших было 42 человека.

Из протокола заседания правления СНТ «Лето» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании правления решили председателем правления СНТ «Лето» избрать ФИО3 (п.1 подп.1). Предложено провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Как пояснил представитель ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание не состоялось, в связи с чем была подготовлена информация о тех вопросах, что рассматривались на общем собрании, с которой члены правления ходили по участкам для сбора подписей (л.д.31-33).

В качестве документа, подтверждающего голосование участников общего собрания, представлен список участников собрания СНТ «Лето», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23). В представленном списке имеются две графы: «общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.» и «За ФИО3 председателя правления ДД.ММ.ГГГГ (заочное голосование)».

Из протокола № заседания правления СНТ «Лето» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой заседания правления являлось по п.1 переутверждение протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Также из указанного протокола следует, что отсутствие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ.было дополнено заочным голосованием. Голосование за предложенную правлением кандидатуру председателя ФИО3 прошло в режиме заочного голосования, общее число проголосовавших составило 46 человек, кворум 41 чел.

Из объявления, которое было дано правлением СНТ «Лето» ДД.ММ.ГГГГ.следует, что общее собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось из-за отсутствия кворума. В этом случае правление устанавливает председателем правления СНТ «Лето» остается ФИО3 (л.д.35).

Суд считает, что выборы председателя правления не являются законными, поскольку проведены в нарушении норм действующего законодательства.

Из Устава СНТ «Лето» (п.6.2.4) следует, что избрание председателя Правления относится к исключительной компетенции общего собрания (л.д.39-51). Общее собрание правомочно, если на общем собрании присутствуют более чем 50% членов Товарищества (п.6.3.1).

Как следует из исковых требований, не оспаривалось представителем ответчика, кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не было (присутствовало 29 человек, кворум 41 человек). При этом из протокола следует, что вопрос о выборе председателя правления на собрании не решался, как такого голосования за кандидатуру председателя правления не было, бюллетени голосования суду не представлены. 

Из пояснений ответчика, а также протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выборы председателя правления были назначены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. Однако никаких доказательств тому, что общее собрание созывалось в соответствии с нормами действующего законодательства суду не представлено, отсутствуют документы, подтверждающие извещение участников Товарищества о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ. как того требует Устав СНТ не менее чем за две недели. Также отсутствует протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ который бы свидетельствовал об отсутствии кворума на собрании.

Ссылка ответчика на проведение заочного голосования является несостоятельной, поскольку протокола заочного голосования, как того требует законодательство (ч.5 ст.181.2 ГК РФ) суду не предоставлено, бюллетени заочного голосования отсутствуют. Представленные списки присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не являются документом, заменяющим собой протокол заочного голосования и бюллетени голосования, кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, документы, подтверждающие полномочия лиц, ставивших свои подписи за избрание председателем правления ФИО3 не проверялись в связи с чем отсутствует возможность установить, кто из членов СНТ принимал участие в голосовании.

В соответствии с положениями ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: … 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии со ст.21 п.3 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В представленном суду Уставе СНТ «Лето» отсутствует порядок и условия проведения заочного голосования, также не представлен суду и внутренний регламент, который регулировал бы порядок проведения заочного голосования в СНТ «Лето».

На основании вышеизложенного, суд считает, что выборы председателя правления СНТ «Лето» ФИО3, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушениями норм действующего законодательства и не могут быть признаны законными.

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ «Лето» от ДД.ММ.ГГГГ.следует,что председателем правления избран ФИО3.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что он оспаривает выборы председателем правления ФИО3, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при этом представитель ответчика ФИО3 подтвердил, что был переизбран на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и результатов заочного голосования. Рассматривая исковые требования в рамках заявленных требований, суд считает, что выборы председателя правления СНТ «Лето» ФИО3, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и списком с подписями лиц, голосовавших заочно, являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Лето» о признании незаконными выборы председателя - удовлетворить.

Признать избрание председателем СНТ Лето ФИО3, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Лето» от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом результатов заочного голосования - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева