Дело № 2-234/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 131,74 рублей, из которых сумма основного долга 673 839,43 рублей, просроченные проценты 23 424,07 рублей, пени в размере 6 868,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 241,32 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 727 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 816 400 рублей под 13.2% годовых на срок 59 месяцев для приобретения автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений от представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 816 400 рублей под 13.2% годовых на срок 59 месяцев. Ежемесячные регулярные платежи составляют 22 300 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору установлен залог автомобиля. Иные условия определяются тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям (л.д. 25, 31, 33).

Согласно общим условиям кредитования, на основании указанного в заявлении-анкете согласия клиента на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, клиент становится участником Программы страховой защиты заемщиков банка.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «СПЕКТР» автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска (л.д. 35-37).

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается наличие задолженности у ответчика по кредитному договору в размере 704 131,74 рублей, из которых сумма основного долга 673 839,43 рублей, просроченные проценты 23 424,07 рублей, пени в размере 6 868,24 рублей, что соответствует требованиям иска в просительной части (л.д. 23, 27-29).

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или ее наличия в ином размере, наличия платежей, произведенных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства, который не обременен правами третьих лиц.

Исходя из размера и длительности неисполненного обязательства требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению.

При этом суд отказывает в установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, поскольку начальная цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 16 241,32 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серия 9207 № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 131,74 рублей, из которых сумма основного долга 673 839,43 рублей, просроченные проценты 23 424,07 рублей, пени в размере 6 868,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 241,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.