дело №2-58/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Мосстрой» (по доверенности) ФИО1, представителя третьего лица Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Мосстрой» об устранении допущенных недостатков возникших в период гарантийного обслуживания в жилом многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ООО «Мосстрой» об устранении допущенных недостатков возникших в период гарантийного обслуживания в жилом многоквартирном доме.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения - 

<

адрес>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод Заказчиком строительства. 

Застройщиком выступил ООО «Мосстрой». Со всеми истцами по настоящему иску застройщиком были заключены идентичные (одинаковые) договора. 

Согласно условиям данных договоров Застройщик был обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

В свою очередь, по истечении нескольких лет с момента ввода объекта в эксплуатацию в общем имуществе жилого дома начали проявляться неустранимые дефекты, связанные с внешней отделкой МКД. Обшивка фасада во многих местах потрескалась, в следствии чего имеются его протекания по стыкам, у отливов окон, проникновение в квартиры дождевой воды. Кроме того, недостатки по фасаду имеют системный и повторяющийся характер, так как, ранее уже имелись неоднократные случаи разрушения фасадной облицовки вследствие ее ненадлежащей фиксации и возможно, в связи с нарушением технологии ее монтирования. Вызывает сомнения технология примененная в сооружении фасада дома, согласно которой на стены дома монтирован пеноплекс с поверхностной шпатлевкой. В частности, ветром были оторваны и унесены пеноплексовые облицовочные плиты с оголением стены многоквартирного дома, данные недостатки были устранены Застройщиком ООО «Мосстрой», однако, в настоящее время они повторяются. 

Так как фасад и его облицовка не соответствуют требованиям ГОСтов, пропускает влагу и сырость внутрь жилых помещений, фасад и места стыков потрескались, не являются годными. 

Таким образом, в отношении общего имущества МКД имеют место следующие дефекты: 

-сырость в жилых помещениях квартир и помещениях общего имущества;

-недостатки в лифтовом хозяйстве, влияющие на безопасную эксплуатацию данного оборудования;

-система канализации многоквартирного дома часто забивается, это связано с неверным проектированием и расположением труб канализации, в том числе и потому, что диаметр труб общедомовой канализации не соответствует требованиям ГОСТ. 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если ненадлежащее качество выявлено в течении гарантийного рока. 

Истцы в адрес Ответчика направили претензию от 13.12.2022 об устранении недостатков выполненных работ при строительстве МКД, однако по истечении десятидневного срока ответа на претензию от Ответчика не последовало. 

На основании вышеизложенного, просят суд обязать ответчика в срок не более 1-го месяца, устранить недостатки при строительстве дома, а именно устранить недостатки в фасаде дома и его облицовке (заменить фасад и привести его конструкцию и материалы в соответствие с ГОСТ и СНИП), в лифтовом хозяйстве и в канализационных сетях. 

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление Ростехнадзора по РД, ООО «Управляющая компания «Элита».

Истцы ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и их представитель (по доверенности) ФИО15, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Мосстрой» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцами не представлено ни одно доказательство, подтверждающие их доводы. Перечисленные истцами недостатки не подтверждаются документально, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Третье лицо - Администрация ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Иные, третьи лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили и не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мосстрой» в лице Генерального директора ФИО16 и истцами заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 А.А. является собственником 

<

адрес>

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией требованиям градостроительного плана земельного участка требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации, после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется пятилетний гарантийный срок, который истцом пропущен не был.

Согласно ч.7 ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из доводов искового заявления, в отношении общего имущества МКД имеют место следующие дефекты: 

-обшивка фасада во многих местах потрескалась, в следствии чего имеются его протекания по стыкам, у отливов окон, проникновение в квартиры дождевой воды.

-сырость в жилых помещениях квартир и помещениях общего имущества;

-недостатки в лифтовом хозяйстве, влияющие на безопасную эксплуатацию данного оборудования;

-система канализации многоквартирного дома часто забивается, это связано с неверным проектированием и расположением труб канализации, в том числе и потому, что диаметр труб общедомовой канализации не соответствует требованиям ГОСТ. 

В ходе судебного разбирательства представитель истцов заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли требованиям СНиП, Сводов правил и ГОСТов фасад дома (конструктивные решения, облицовка, утеплительный материал, крепления, оконные блоки)?

- Соответствует ли требованиям СНиП, Сводов правил и ГОСТов состояние канализационной системы (соответствие диаметра труб объемам нагрузки, наклоны, колодцы и т.д.)? 

- Какова стоимость работ и материалов необходимых для устранения в случае выявления несоответствий требованиям СНиП, Сводов правил и ГОСТам работ и материалов по вышеуказанным вопросам?

От ООО «ЮГРАС» в суд поступили материалы гражданского дела без производства экспертизы. При этом, из возвращенных материалов следует, что истцы отказались предоставить объект исследования для осмотра.

В определении о назначении экспертизы суд разъяснил сторонам, что в случае уклонения от проведения экспертизы, в том числе и от ее оплаты, или непредставления экспертам необходимых сведений, факт, для установления которого назначалась экспертиза, будет считаться установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 3 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что истцы ФИО6, ФИО17, ФИО10 и др. отказались предоставить объект исследования для осмотра, суд полагает, что истцы уклонились от проведения экспертизы, назначенной в связи с их доводами о допущенных недостатках при строительстве многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцами их доводов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в результате чего, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Мосстрой» об обязании в срок не более 1-го месяца, устранить недостатки при строительстве дома, а именно устранить недостатки в фасаде дома и его облицовке (заменить фасад и привести его конструкцию и материалы в соответствие с ГОСТ и СНИП), в лифтовом хозяйстве и в канализационных сетях, отказать. 

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>