Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Коротких И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.06.2019 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 17.06.2019 г. отменить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в Мировом суде с/у №8 Белокалитвинского судебного района, он признал свою вину, дал подробные показания по поводу случившегося, что он считает, помогло при рассмотрении дела об административном правонарушении, содействовало установлению истинных обстоятельств. Ранее он ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, привлекается впервые, в суде было установлено что никаких отягчающих обстоятельств его вины нет, так же, он сообщил суду сведения о своей личности и имущественном положении, сообщил суду о том что он временно не работает по причине того что в настоящее время трудно найти место работы в хут. ФИО3. Фактически его семья существует только на зарплату егосупруги, которая получает 5000 руб. в месяц. Он имеет двух совершеннолетнихдетей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 18-ти лет и продолжаетсвоё очное обучение в колледже 

<

адрес>. Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а так же личность и материальное положение, суду возможно было ему назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа, например минимально предусмотренное санкцией данной статьи - 5000 руб. Суд сделал неправильные выводы из обстоятельств дела, его личности, имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств и назначил ему строгую меру наказания. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление.

Потерпевшая ФИО2 полагает постановление законным и обоснованным, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а именно то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, умышлено ударил один раз деревянной палкой в область левой груди гражданку ФИО2 причинив последней физическую боль.

Объективная сторона ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в административном протоколе пояснил, что с протоколом согласен, при рассмотрении административного дела мировым судьёй вину признал полностью, пояснив, что ФИО2 он ударил за то, что она сломала шлагбаум на дороге, который он установил ранее.

В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина ФИО1 подтверждается Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружено следующие повреждение: кровоподтек на левой молочной железе. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, могло образоваться за 4-9 суток до времени освидетельствования, не исключено, что в срок указный в направлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и относится к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого следует, что ФИО1 ударил один раз деревянной палкой ФИО2. ФИО1 был ознакомлен с содержанием административного протокола.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью доказана и подтверждается вышеперечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, актом судебно - медицинского освидетельствования. Всем указанным обстоятельствам мировой судья дал надлежащую оценку при рассмотрении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является обоснованным.

Действие ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.06.2019 года по делу об административном правонарушении является обоснованным, законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.06.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Коротких