Изготовлено 18 февраля 2019 года Дело № 2 – 810 /2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 000 руб. 00 коп., судебных расходов, указав, что 06.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ауди гос. регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1

На основании заявления ФИО1 ему было выплачено страховое возмещение в размере 109 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о доплате страхового возмещения было отказано Ленинским районным судом г. Ярославля в связи с расторжением полиса ОСАГО виновника ДТП ФИО2 до даты ДТП. 

Истец указывает, что выплаченное ответчику страховое возмещение является неосновательным обогащением, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 109 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено из письменных материалов дела, 06.10.2017 в 05-35 час. в г. Ярославле на ул. Красноборской, дом 21, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093 года гос. регистрационный знак № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставл преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем Мицубиши гос. регистрационный знак №, который вследствие полученного удара совершил столкновение с едущим навстречу автомобилем Ауди гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 

На основании обращения в страховую организацию ответчику ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 109 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ярославля с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с страховой организации страховое возмещение 247 652 руб. 14 коп., штраф, компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2018 года, на момент заявленного страхового случая – ДТП, имевшего место 06.10.2017, договор страхования № от 04.03.2017 был расторгнут, следовательно, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, то есть истцу ФИО1

Таким образом, оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения ФИО1 не имелось, полученная ответчиком денежная сумма 109 000 руб. является неосновательным обогащением.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 доказательства наличия каких-либо правовых оснований получения денежных средств от истца не представлены, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 109 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по данному гражданскому делу государственная пошлина в сумме 3 380 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 109 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 380 руб. 00 коп., а всего 112 380 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина