дело №2-520/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Быховец М.А.,

при секретаре – Куприяновой А.Р., 

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Мартынец Д.Н. (по ордеру), ответчика ФИО2, прокурора Щедриной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес> бывшего мужа ФИО2, который проживает в нем без достаточных правовых оснований, систематически употребляет спиртные напитки, применяет к ней физическую силу и угрожает расправой. Общего бюджета он не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Из-за его действий по уничтожению грызунов внук попал в больницу с отрвлением. 14.12.2016 г. она направила ему уведомление с требованием выселиться, однако он на него не реагирует. Ответчик выезжал в г. Запорожье к матери, однако потом вернулся. Брачные отношения были прекращены в 2007 году. Дом принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Мартынец Д.Н. поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования и обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ сохранить за ним право пользования жилым помещением в спорном доме на пять лет, поскольку он живет в пристройке с дочерью и внуком с согласия последней, права истца не нарушает. Из-за материального положения он не может арендовать жилье, другого места жительства не имеет.

Заслушав стороны, представителя, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования первоначального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 декабря 1985 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес>, зарегистрированный секретарем исполнительного комитета Трудовского сельского Совета народных депутатов и в Симферопольском районном бюро технической инвентаризации.

С 06 октября 1989 г. по 12 августа 2009 г. стороны находились в брачных отношениях, что подтверждается справкой от 13 декабря 2016 г. №1689 отдела ЗАГС и свидетельством о расторжении брака I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании заявления от 27 июля 1989 г. ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес>.

14 декабря 2016 г. ФИО1 направила ответчику письмо с требованием выселения в течении пяти дней., которое ФИО2, получил 20 декабря 2016 г.

Истец представила суду абонентские книжки об оплате коммунальных платежей, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2016 г. в отношении ФИО2 в связи с его противоправным поведением.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О указано, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав собственника жилого помещения и не предполагает произвольного применения.

Кроме того, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца являются соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе, поскольку ответчик не является членом его семьи, доказательства наличия семейных отношений между сторонами отсутствуют. Также ФИО2 не предоставлены доказательства невозможности проживания в ином жилье по договору найма, у родственников, отсутствие зарегистрированного права собственности.

Вместе с тем, собственник ФИО1 не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои законные права в отношении спорного объекта.

Иные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют, свидетельские показания ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не опровергают выводы суда.

По этим основаниям встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 10.000 руб. (квитанция об оплате №720 от 16 декабря 2016 г. на 18.000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО8 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес> Республики Крым без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением в течение пяти лет в доме №23 по улице Зеленая в селе Ивановка Симферопольского района Республики Крым – отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: М.А.Быховец

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2017 г.

Судья: М.А.Быховец