Дело №2-1278/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Буторина А.Е.,

при секретаре 

<

данные изъяты>.,

с участием представителя ответчика АО «ГСК «Югория» – 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> собственником автомобиля Infiniti QX56, 2011 года выпуска, государственный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и АО ГСК «Югория» был заключён договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, которому были причинены механические повреждения. В связи с этим 

<

данные изъяты> обратился к АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.

Данный случай был признан АО ГСК «Югория» страховым. Было выдано направление на ремонт на СТОА (ООО «АВС Плюс»). СТОА произвела ремонт автомобиля. Претензий по срокам и качеству выполнения работ у Истца не имеется. Однако АО ГСК «Югория» не выплатила суму утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата (потеря) товарной стоимости не является страховым событием. Данное положение правил страхования, по мнению истца, является недействительным.

Для оценки величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства Infiniti QX56 

<

данные изъяты>. заключил договор на оказание оценочных услуг с ООО «ИнженерГрупп». Согласно заключению № величина УТС составила 11 096 рублей.

Кроме того, 

<

данные изъяты>. понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника е размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца 

<

данные изъяты> обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал от АО ГСК «Югория» произвести выплату вышеуказанных сумм. К претензии были приложены: оригинал Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом копия доверенности на представителя, а также банковские реквизиты для перечисления требуемых сумм. Ответа на данную претензию не поступило. Ввиду чего представитель Истца был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением поскольку ожидание добровольной выплаты от Ответчика могло бы повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде пропуска срока исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием суммы УТС, неустойки и расходов по оценке УТС. 

Согласно Правил страхования АО ГСК «Югория» от 18.04.2011г. страховщик выплачивает страховое возмещение страхователю в течении 15 дней со дня составления акта о страховом случае. Направление на ремонт, подтверждающее факт признания события страховым случаем, было выдано потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём окончания срока, предоставленного, согласно правил страхования, для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии Страховщику) составил 714 дней.

С учетом уточнения своих требований, 

<

данные изъяты> просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 190 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Представители истца по доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», являющимися неотъемлемой частью договора, заключенного с 

<

данные изъяты> предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из исполнения договора страхования. Данными Правилами для рассмотрения претензий предусмотрен пятнадцатидневный срок с даты ее получения. Ответчиком претензия истца о выплате УТС и неустойки была получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 21 096 рублей (УТС в размере 11 096 рублей и 10 000 рублей стоимость оценки), а также выплачена неустойка в пределах размера выплаченной УТС – 11 096 рублей, за вычетом 13% НДФЛ, который исчислен ответчиком, как налоговым агентом и перечислен в налоговый орган. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 1 части 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 3 ч.1 ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцу 

<

данные изъяты>. на праве собственности принадлежит автомобиль «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования указанного автотранспортного средства по страховому риску «Полное КАСКО» (Ущерб + Хищение) в пределах страховой суммы, равной 2 500 000 рублей, сроком действия договора с 11 час. 20 мин. 10.06.2014г. по 24 час. 00 мин. 09.06.2015г., что подтверждается страховым полисом №.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия, подлежащая уплате 

<

данные изъяты>., определена сторонами в размере 81 000 рублей и 10.06.2014г. в полном объеме уплачена в адрес АО «ГСК «Югория», что следует из соответствующей квитанции.

Следовательно, условия договора добровольного страхования в порядке ч.1 ст. 954 ГК РФ в полном объеме исполнены страхователем в установленный договором срок.

На основании договора добровольного страхования автотранспортного выплата страхового возмещения производится путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТО по направлению страховщика.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не является страховым событием.

Одновременно судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак №, в результате которого ему причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела, представленных ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением № о возмещении ущерба страховой организацией по наступившему страховому случаю, предоставив необходимые для принятия решения документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией 

<

данные изъяты>. выдано направление на технический ремонт за № на СТО ООО «АВС Плюс», после чего автомобиль истца был восстановлен специалистами технического обслуживания. Претензий по срокам и качеству выполнения работ у истца не имеется, что указано им в иске.

Таким образом, выплата страхового возмещения истцу была произведена лишь в натуральной форме, то есть путем организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Между тем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.)

Относительно возмещения убытков, вызванных повреждением транспортных средств в абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истец, проведя оценку величины утраты товарной стоимости транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к страховщику о выплате размера утраты товарной стоимости в сумме 11 096 рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей и неустойки в сумме 81 000 рублей. 

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта и распечатки официальной страницы отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ по указанным в приложении к досудебной претензии реквизитам ответчиком перечислена денежная сумма в размере 21 096 рублей. Согласно пояснениям представителя ответчика, данная сумма включает в себя возмещение УТС в размере 11 096 рублей и оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата неустойки в размере 9 654 рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, установив факт наступления страхового случая по основаниям риска КАСКО «Ущерб», и отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, страховщик должен был выплатить 

<

данные изъяты> УТС.

Согласно п. 5.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком и/или Страхователем (Выгодоприобретателем) условий договора страхования, о размере страховой выплаты, наличия страхового случая, обязателен следующий досудебный порядок:

а) проведение переговоров – при этом Сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить уведомление о проведении переговоров;

б) при недостижении соглашения по предмету спора в процессе переговоров обязательно направление письменной претензии с указанием доводов по предъявляемым требованиям. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента получения;

в) в случае неудовлетворения претензии споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Страховщика.

Из страхового полиса № следует, что с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» 

<

данные изъяты>. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Положение п. 5.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» истцом не оспорено.

Исходя из принципа диспозитивности гражданско-правовых отношений и свободы договора, суд полагает, что стороны при заключении договора добровольного комплексного страхования транспортного средства пришли к соглашению о соответствующем досудебном порядке разрешения споров.

Досудебная претензия 

<

данные изъяты>., в лице представителя, получена АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ При указанном обращении он просил выплатить УТС, стоимость заключения о величине УТС, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока, предусмотренного пп. «б» п. 5.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», страховщик в полном объеме произвел выплату УТС и стоимость расходов по изготовлению заключения об УТС, а также произвел в добровольном порядке выплату неустойки в пределах размера УТС, исчислив от данной суммы 13% НДФЛ и перечислив в качестве налогового агента 1 442 рубля в адрес соответствующего налогового органа.

С учетом изложенного суд находит обоснованным довод страховщика о надлежащем, своевременном исполнении им обязательств по договору страхования.

Выплата истцу неустойки, несмотря на то, что срок пп. «б» п. 5.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» не истек, является диспозитивным правом истца, не свидетельствует о признании им обоснованным требования о взыскании неустойки с 10.06.2015 г., и не дает оснований для взыскания неустойки в дополнительном размере.

Таким образом, нарушений прав истца, как потребителя страховой услуги, судом не установлено, оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют виновные действия ответчика, нарушившие права истца, как потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и морального вреда не подлежат удовлетворению, в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя взысканию также не подлежит. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей, возмещению не подлежат.

Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета с него не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» по иску о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: