№

УИД: 05MS0№-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17.12.2025 г.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Г.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 УНКСО ФИО1 РД ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство в отношении ФИО4 по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО4прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указным постановлением, ФИО1 УНКСО ФИО1 РД обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно необоснованно применены положения ст. 4.5 КоАП РФ о срока давности, поскольку имели место обстоятельства, позволяющие рассматривать дело по существу.

ФИО1 Н.Р., извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, лицо, привлекаемое к администивной отвественности ФИО4, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое адресат не было получено и в связи с истечением сроко хранения возвращено в адрес суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО4 административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, и приложенный к нему материал, начальником отдела надзора контроля качества образования ФИО1 Н.Р. был направлен в судебный участок №

<

адрес> РД

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено для рассмотрения по месту нарушения в судебный участок №

<

адрес>.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Бабаюртовского рай от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено для рассмотрения по месту нарушения в судебный участок №

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 каких-либо ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлялось, в связи с чем основания для приостановления течения срока давности, предусмотренных законом, не имелось.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей допущены нарушения при подготовке дела к рассмотрению, а также что несвоевременное рассмотрение дела не должно влечь освобождения лица ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушение процессуальных сроков рассмотрения не влечет продление срока давности, установленного 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО4прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 УНКСО ФИО1 РД ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2 Г.М.