Дело № 2 – 2134/2019 

03RS0007-01-2019-002641-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием ответчика РРК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к РРК о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к РРК (с учетом изменений) о взыскании кредитной задолженности. 

В обосновании своих требований АО «Альфа- Банк» ссылается на то, что 11 ноября 2013 года между Банком и РРК заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ILOVWRRRAHQDIB131021. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 94 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиями кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 115 517, 94 руб., а именно: 89 818, 11 руб. - просроченный основной долг, 9 845, 11 руб. - начисленные проценты, 15 854, 72 руб. - штрафы и неустойки. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510, 36 руб. 

В судебном заседании ответчик РРК исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. 

Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и РРК было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILOVWRRRAHQDIB131021. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 94 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В настоящее время РРК принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

АО «Альфа-Банк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 94 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

РРК обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия соглашения о кредитовании, в связи с чем у РРК образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 июня 2019 года сумма задолженности РРК перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 91 517,94 руб., а именно: 75 663,22 руб. просроченный основной долг, 4 284,1 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 8 570,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен.

Между тем, ответчиком РРК в судебном заседании представлены квитанции № от 19 февраля 2019 года на сумму 6 000 руб., квитанция № от 06 марта 2019 года на сумму 3 000 руб., квитанция № от 06 марта 2019 года на сумму 3 000 руб., квитанция № от 06 апреля 2019 года на сумму 6 000 руб., квитанция № от 12 мая 2019 года на сумму 5 600 руб., квитанция № от 12 мая 2019 года на сумму 400 руб. о частичном погашении соглашения № ILOVWRRRAHQDIB131021 от 11 ноября 2013 года. 

Также, суд считает возможным снизить размер неустойки по следующим основаниям. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размер неустойки, период просрочки возврата кредита, длительное не обращение истца с иском в суд, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, ХИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным снизить размер всех предъявленных неустоек до 100 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что РРК ненадлежащим образом выполняет условия договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 510, 36 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

измененные исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к РРК о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в части. 

Взыскать с РРК в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 75 663 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 22 коп., неустойку – 100 (сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) руб. 36 коп. 

В удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк» к РРК в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий