Строка №203г

Дело № 2-120/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

26.08.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №0008134868 с лимитом задолженности 102000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОА Тинькофф Банк».

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчика Заключительный счет, содержащий образовавшуюся задолженность за период с 01.09.2014 г. по 14.10.2014 г., который был направлен в адрес ответчика 14.10.2014 года с требованием об уплате задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

29.07.2015 года по договору уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 121033 рубля 98 копеек. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.09.2014 г. по 14.10.2014 г. включительно в размере 121033 рубля 98 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 68 копеек (л.д. 4-5).

Представитель ООО «Феникс» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила заявление о применении последствий пропуска исковой давности, который начинает течь с момента заключения договора цессии 29.07.2015 года, и заканчивается 29.07.2018 года (л.д. 62).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 26.08.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления-анкеты, был заключен кредитный договор №0008134868 с лимитом задолженности 102000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Тинькофф Банк».

Указанный кредитный договор является смешанным. В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9% годовых, плата за обслуживание 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при несвоевременно оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.

Пунктами 5.1., 5.6. Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, выдав ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась, что подтверждается выпиской и не оспаривается ответчиком.

Однако ФИО1 в нарушение требований договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, начиная с 01.09.2014 года по 14.10.2014 г., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, общими условиями, анкетой-заявлением на получение кредита, тарифами по кредитным картам, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 121033 рубля 98 копеек. 

В связи с чем ФИО1 банком был выставлен заключительный счет, содержащий сведения о задолженности в размере 121033 рубля 98 копеек. Образовавшуюся задолженность ФИО1 не погасила, и требование банка в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета не выполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, судом установлено, что 29.07.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым по акту приема-передачи прав требований банк передал ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности в размере 121033 рубля 98 копеек (л.д. 10, 11, 12-19, 20-21). Ответчик извещался о состоявшейся уступке права требования (л.д.34).

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что также не оспаривается ответчиком.

Пунктом 13.8. Общих условий установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 перед ООО «Феникс», по заявлению ООО «Феникс» 19.07.2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебным приказ №2-870/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0008134868 от 26.08.2010 г. в сумме 121033 рубля 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 34 копейки (л.д.56). Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 03.08.2018 года был отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 54об.).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполняет взятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме121033 рубля 98 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.35-38).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком размер имеющейся задолженности не оспаривался, в тоже время им было заявлено о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям, срок которого как указывает ответчик начинает течь с 29.07.2015 г. (л.д.62).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срока для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, и указывается истцом, 14.10.2014 года банком был выставлен заключительный счет задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л. д. 57).

Таким образом, после 14.11.2014 года у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Феникс» этого права по Договору цессии (равного в денежном выражении 121033 рубля 98 копеек) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 14.11.2017 года.

При этом обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа последовало уже после истечения срока исковой давности.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС N 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 вышеуказанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 вышеуказанного постановления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд (15.12.2018 г. (л.д. 60)) трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 26.08.2010 года, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 68 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01.09.2014 г. по 14.10.2014 г. включительно, в размере 121033 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3620 рублей 68 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в 

окончательной форме 29 января 2019 года.