Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 06 марта 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № 

<

№> от 

<

дата> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за то, что 

<

№> в 12.10 час. в ходе патрулирования, проведенного на основании приказа и.о. начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества А. от 

<

дата> № 

<

№> была осмотрена территория земель лесного фонда 

<

адрес>, выявлено нарушение требований лесного законодательства: на лесных участках, переданных индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договорам аренды лесного участка № 

<

№> от 

<

дата> и № 

<

№> от 

<

дата>, на стволах деревьев установлен электрический кабель, закрепленный с помощью металлических хомутов, в результате чего повреждены не до степени прекращения роста 8 деревьев породы сосна, диаметр которых составляет от 16 до 36 см. Размер ущерба, рассчитанный в соответствии с п. 2 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, составляет 16391 рубль.

ИП ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица о привлечении его к ответственности в отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Приложением 16 к приказу Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 установлено, что к поврежденным относятся деревья с обломом вершины; сломом ствола, с наклоном на 10 градусов и более; повреждением кроны на одну треть и более ее поверхности; обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола, с обдиром и обрывом скелетных корней. Поврежденные деревья на лесном участке, находящемся в аренде у ИП ФИО1, отсутствуют.

Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что в установленные законом сроки жалоба была подана в Арбитражный суд Вологодской области, однако производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора, в связи с чем он обратился с жалобой в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 30.6 ч.1 п.4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) жалобу поддержал, т.к. при определении поврежденности деревьев следует руководствоваться приложением к приказу Рослесхоза № 472 от 10.11.2011. В данном случае деревья не повреждены, на них установлены хомуты, которые ежегодно переставляются, чтобы избежать повреждения деревьев, применен наиболее щадящий способ крепления.

Представитель Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, т.к. приказ лесхоза определяет качество проведенных работ по выборочным рубкам, то есть по законной деятельности. К данному случаю приказ Лесхоза не применим. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы заявителя о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, суд признает указанные причины пропуска установленного законом срока уважительными, и на основании ст. 30.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав доводы представителя ФИО1 – ФИО3, возражения представителя Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО4, изучив материалы дела, отзыв Череповецкого районного отдела – государственного лесничества от 

<

дата>, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 п.8 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со ст. 8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, выражается, в том числе, повреждением лесных насаждений, при этом степень повреждения деревьев не имеет значения для решения вопроса об административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договорам аренды № 

<

№> от 

<

дата> и № 

<

№> от 

<

дата> переданы лесные участки.

В соответствии с указанными договорами аренды лесных участков ИП ФИО1 использует лесные участки для осуществления рекреационной деятельности. Данный вид использования лесов регулируется Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62. В соответствии с п.п. 5, 6 данных Правил на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного и растительного мира. Леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде.

<

№> в 12.10 час. в ходе патрулирования, проведенного на основании приказа и.о. начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества А. от 

<

дата> № 

<

№>, была осмотрена территория земель лесного фонда 

<

адрес>, выявлено нарушение требований лесного законодательства: на лесных участках, переданных индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договорам аренды лесных участков. В ходе осмотра обнаружено, что на стволах деревьев установлен электрический кабель, закрепленный с помощью металлических хомутов. Факт повреждения деревьев подтвержден протоколом осмотра, фототаблицей, ведомостью перечета. Вследствие чего повреждены не до степени прекращения роста 8 деревьев породы сосна, диаметр которых составляет от 16 до 36 см. Объем незаконно поврежденной древесины составил 6,33 куб. м. Размер ущерба составил 16391 рубль. Факт повреждения деревьев не до степени прекращения роста подтвержден протоколом осмотра, фототаблицей, ведомостью перечета.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО1 лесного законодательства, судом не установлено.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены, дело рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Достаточных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судом не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова