Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Лукин А.П., при секретаре Дегтярёвой Н.С., с участием представителей административных соответчиков от командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1, от ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «1 финансово-экономическую служба» (далее ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» ) ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ЗВАНИЕ ФИО3 о признании незаконным бездействия командира войсковой части *****, связанного с не рассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части *****, связанное с не рассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в части просьбы о предоставлении 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год, с возложением на должностное лицо обязанности издать приказ о предоставлении административному истцу 29 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2015 году. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части ***** с рапортом о предоставлении ему 20-ти суток основного и 15-ти дополнительного отпуска за 2015 год, о предоставлении 29 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2015 году. К рапорту приложил копию листа учёта переработки на август 2015 года, подтверждающего наличие у него нереализованного времени отдыха в количестве 233 часов. Испрашиваемый в рапорте отпуск в 2016 году ему был предоставлен, а прошение о предоставлении 29 дополнительных суток отдыха осталось не рассмотренным. Так как с учётом внесённых Указом Президента РФ от 30 апреля 2015 года № 218 в пункт 14 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее «Положения…») изменений о том, что при переносе основного и дополнительных отпусков на следующий календарный год, они должны быть использованы до его окончания, то, по мнению истца, командир войсковой части ***** был обязан рассмотреть его рапорт в части предоставления 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год до 01 января 2017 года. Полагает, что не рассмотрев данный рапорт, административный ответчик нарушил его право на дополнительные сутки отдыха за 2015 год. Поскольку уведомления об отказе в предоставлении оспариваемых суток отдыха командир войсковой части ***** в период с декабря 2015 по март 2017 года ему не направил, считает, что официального отказа в их предоставлении не было. Так как в суд он обратился 31 марта 2017 года, полагает срок на обращение с иском в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, им не пропущен. 

ФИО3, будучи извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении заявленных им требованиях настаивал.

Представитель командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 требования ФИО3 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции он указал, что в рапорте истец просил предоставить ему с 28 декабря 2015 года оставшуюся часть неиспользованного основного и полностью дополнительный отпуск за 2015 год, а также 29 суток дополнительного отдыха за 2015 год. Этот рапорт командиром войсковой части ***** был разрешён по существу: так приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО3 предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2015 год. В предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за 2015 год отказано. Вместо них предоставлена часть основного отпуска за 2016 год продолжительностью 40 суток, а о чём истцу было известно, начиная с 13 февраля 2016 года. Никаких иных рапорт о предоставлении вышеуказанных суток отдыха от ФИО3 в адрес командира войсковой части ***** до 31 декабря 2016 года не поступало. Так как с административным иском в суд истец обратился лишь 31 марта 2017 года, считает, что им пропущен срок, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, на основании которого просит в удовлетворении заявленных им требованиях отказать.

Представитель ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» ФИО2 требования истца не признал. В обоснование занятой позиции он указал, что поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части *****, в котором, помимо прочего, просил предоставить ему с 28 декабря 2015 года 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год, то в силу положений статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» его письменное обращение, с учётом наложенной на нём резолюция командира войсковой части *****, датированной 12 января 2016 года, подлежало разрешению не позднее 12 февраля 2016 года. Запрашиваемые в этом рапорте отпуска за 2015 год истцу окончательно были предоставлены с 13 февраля 2016 года без дополнительных суток отдыха за 2015 года. При таких обстоятельствах истцу, начиная с 13 февраля 2016 года, было известно, как «он полагает об имевшем место бездействии, связанном с не рассмотрением его рапорта от 24 декабря 2015 года в этой части». Вместе с тем, так как истец просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха вместе с основным и дополнительным отпусками с конкретной даты, на которую, а также и с учётом содержания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от приказом от ДД.ММ.ГГГГ № *****, при разрешении рапорта ФИО3 по существу дополнительные сутки отдыха за 2015 год ему предоставлены не были, что свидетельствует об имевшем месте отказе в их предоставлении, а по оспариванию этих действий должностного лица истец обратился лишь 31 марта 2017 года, считает, что последним пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, который просит применить и в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Выслушав доводы представителей административных соответчиков, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства с учётом изложенной в исковом заявлении позиций истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из послужного списка, нового контракта и справке Врио командира войсковой части ***** - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ЗВАНИЕ ФИО3 проходит военную службу в войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, новый контракт на прохождение военной службы с ним заключён по ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с 29 по 31 октября, с 02 по 07 ноября 2015 года, с 15 июня по 12 августа, с 26 сентября по 05 октября 2016 года, с 12 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года истец в составе экипажа корабля принимал участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Осмотром копий рапортов истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установлено, что в период с 08 апреля по 14 мая 2015 года ФИО3 были предоставлены 37 дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в 2014 году, в период 05 сентября по 24 октября 2015 года часть основного отпуска за 2015 год в количестве 40 суток, включая 10 суток на дорогу для следования к месту его проведения и обратно.

Как следует из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ - истец в нём просит командира войсковой части ***** предоставить ему с 28 декабря 2015 года 29 дополнительных суток отдыха за переработку в 2015 году, 20 суток неиспользованной части основного отпуска за 2015 года и 15 суток дополнительного отпуска за 2015 год. В обоснование рапорта им приложена копия листа из журнала учёта переработки за 2015 год.

Согласно резолюции командира войсковой части ***** на указанном рапорте, датированной 12 января 2016 года, ФИО3 надлежит предоставить: 20 суток неиспользованной части основного отпуска за 2015 год и 15 суток дополнительного отпуска за 2015 год. Вместо дополнительных суток отдыха за 2015 год - 30 суток основного отпуска за 2016 год.

Осмотром копии листа из «Журнала учёта времени привлечения военнослужащих БЧ-7 (ДОО(ВО)) войсковой части ***** за 2015 год» установлено, что на 25 августа 2015 года за ФИО3 учтена переработка в количестве 233 часов.

Представитель командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием на апрель 2017 года в войсковой части ***** «Журнала учёта времени привлечения военнослужащих БЧ-7 (ДОО(ВО)) войсковой части ***** за 2015 год», в суд журнал представить невозможно. С данными копии листа журнала на ФИО3 о наличии у него на 25 августа 2015 года права на 233 часов дополнительного отдыха за 2015 год, он согласен.

Из приказов командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, копиям отпускных билетов от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что в периоды с 16 по 25 января 2016 года и с 13 по 23 февраля 2016 года истцу был предоставлен основной отпуск за 2015 год в количестве 20 суток, с 24 февраля по 09 марта 2016 года 15 суток дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2015 год, с 10 марта по 08 апреля 2016 года 30 суток основного отпуска за 2016 год. Основанием к изданию приказов указан рапорт истца от 24 декабря 2015 года.

Осмотром рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части ***** установлено, что ФИО3 в нём просит предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за 2016 год в количестве 30 суток и 10 суток на дорогу к месту следования в него и обратно, а также 15 суток дополнительного отпуска за 2016 год. Просьб истца о предоставлении ему 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год, которые на вышеуказанные календарные даты ему не были предоставлены, рапорт не содержит.

Представитель командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 в судебном заседании показал, что в период 2016 - 2017 годов ФИО3, зная о не предоставлении ему 29 дополнительных суток отдыха по рапорту от 24 декабря 2015 года, больше с такой просьбой к командиру войсковой части ***** не обращался.

Согласно входящим отметкам приёмной суда, с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО3 обратился 31 марта 2017 года, в котором оспаривает бездействие командира войсковой части *****, связанное с не рассмотрением его рапорта от 24 декабря 2015 года в части просьбы о предоставлении 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год. В тот же день им уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 03 ноября 2015 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая полностью совпадает с требованиями статей 115 и 116 Дисциплинарного Устава ВС РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, о том, что письменное обращение, поступившее, как в данном случае к должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с рапортом о предоставлении 29 дополнительных суток отдыха истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на котором отметок регистрации войсковой части ***** не имеется. Вместе с тем, на рапорте имеется резолюция командира войсковой части *****, датированная 12 января 2016 года, согласно содержанию которой ФИО3 надлежит предоставить 20-ть оставшихся суток основного отпуска за 2015 год, 15-ть суток дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2015 года, а вместо испрашиваемых им 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год - 30 суток основного отпуска за 2016 год. При этом, дата предоставления истцу основных и дополнительных отпусков, как это следует из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** была первоначально определена с 16 января 2016 года, а фактически отпуска в полном объёме истцу предоставлены с 13 февраля 2016 года. Основанием к изданию приказов указан рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы отпускные билеты № *****, № ***** и № ***** из которых явствует, что ФИО3 предоставлены: оставшаяся часть основного отпуска за 2015 год, дополнительный отпуск за 2015 год и часть основного отпуска за 2016 год.

Вышеперечисленные установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что с учётом даты подачи рапорта, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьей 116 Дисциплинарного Устава ВС РФ календарных сроков его рассмотрения - ФИО3, начиная с 13 февраля 2016 года было известно, как он полагает «о допущенном со стороны командира войсковой части ***** бездействии, связанном с не рассмотрением его рапорта в части содержащейся в нём просьбы о предоставлении 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год», однако с требованием об оспаривании такого бездействии в судебном порядке истец обратился лишь 31 марта 2017 года. Вместе с тем предусмотренный статье 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванного бездействия, у истца истёк 13 мая 2016 года и никаких уважительных причин для его восстановления у истца не имеется, так как в период с 13 февраля по 13 мая 2016 года он к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в составе экипажа корабля не привлекался. Одновременно суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что по 08 апреля 2016 года истец находился в отпуске, который проводил в 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии у него достаточного количества времени и возможности, в случае несогласия с позицией командира войсковой части *****, по сути отказавшего истцу в предоставлении 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год с запрашиваемой ФИО3 календарной даты, а предоставившим ему вместо них основной отпуск за 2016 год, для обращения с административным иском в военный суд. Утверждение заявителя о том, что нарушение его прав со стороны командира войсковой части ***** по не предоставлению дополнительных суток отдыха за 2015 год носят длящийся характер и наделяют истца правом рассчитывать на их предоставление до 31 декабря 2016 года несостоятельны в связи с тем, что в исковом заявлении он оспаривает бездействие по не рассмотрению его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законодательством срок по рассмотрению которого, как установлено в судебном заседании, истек 13 февраля 2016 года, и именно с которой истцу было известно о нарушении своих прав. Как следует из положений статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, при этом законодатель не разделяет разницы чем именно были нарушены права гражданина: действием (решением) либо бездействием должностного лица. 

В соответствии с п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный гражданином срок в три месяца на обращение с административным исковым заявлением в суд может быть восстановлен по уважительной причине. Таковой считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжаловании действий (решения) и их последствиях. Таковых уважительных причин у ФИО3 не имеется, поскольку о командире войсковой части *****, как должностном лице, не рассмотревшим его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2015 год, последний знал с 13 февраля 2016 года. Трёхмесячный срок по оспариванию этого решения (бездействия) командира войсковой части ***** истёк 13 мая 2016 года и никаких уважительных причин, указывающих на невозможность его обжалования в этот период у ФИО3 не имелось. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд по требованию о признании незаконным бездействие командира войсковой части *****, связанное с не рассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в части просьбы о предоставлении 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год и в его удовлетворении на этом основании отказывает.

ФИО3 просит суд возложить на командира войсковой части ***** обязанность издать приказ о предоставлении административному истцу 29 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2015 году. Поскольку требование истца об издании приказа о предоставлении истцу дополнительных суток отдыха напрямую зависит от результатов рассмотрения требования истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части ***** по не рассмотрению рапорта, в удовлетворении которого ФИО3 отказано, то и это его требование удовлетворению не подлежит. 

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административным соответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений ст.111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд (оплата государственной пошлины) возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 по требованиям о признании незаконным бездействие командира войсковой части *****, связанное с не рассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в части просьбы о предоставлении 29 дополнительных суток отдыха за 2015 год, с возложением на должностное лицо обязанности издать приказ о предоставлении административному истцу 29 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2015 году, о взыскании в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П.Лукин