Дело № 2-1750/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 14 июня 2019 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске (межрайонное) (далее – УПФР) об обязании включить периоды работы в общий страховой стаж.

В обоснование своих требований истец указала, что протоколом № 28 от 15.06.2009 ответчик отказал ей в назначении пенсии по старости с учётом периодов работы в МП «Коробейники» с 01.03 1992 по 19.10.1993.

Ссылаясь на то, что она действительно работала в указанной организации, истец просила суд обязать УПФР включить в её стаж данный период работы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что включение указанного стажа необходимо ей для подачи заявления о присвоении звания ветеран труда.

Представитель УПФР по доверенности ФИО2 в судебных прениях не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ФИО1 и представителя УПФР ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.06.2009 обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001.

Истцу была назначена пенсия по старости.

Однако протоколом УПФР № 28 от 15.06.2009 истцу отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 01.03.1992 по 19.10.1993 в МП «Коробейники» - поскольку период работы требует уточнения.

Согласно пояснениям представителя ответчика во включении указанного периода в страховой стаж было отказано в виду отсутствия в трудовой книжке ссылки на номер и дату приказа о приеме истца на работу.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что 01.03.1992 она принята продавцом в маг. 45 МП «Коробейники». Ссылка на номер и дату приказа о приеме на работу отсутствует (запись №24).

Согласно записи трудовой книжки истца ФИО1 №25 от 19.10.1993 следует, что в связи с реорганизацией МП «Коробейник» считать работающей продавцом маг. №45 Т.О.О. «Добродей».Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. При этом в соответствии с пунктом 45 Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, надлежащее оформление трудовой книжки, ведение документации о трудовой деятельности работника и передача ее в архив является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение этих периодов работы в его трудовой стаж. Поскольку не доказано иное, истец ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, поэтому ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж соответствующего периода работы. То обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствует дата и номер приказа приеме на работу, не может являться основанием к отказу во включении указанного в трудовой книжке периода работы в стаж истца. Кроме того, в судебном заседании свидетели Ф.1 и Ф.2 пояснили, что в период с 01.03.1992 по 19.10.1993 они работали вместе с истцом в МП «Коробейники». Это подтверждается также записями в трудовых книжках свидетелей. С учетом изложенного суд считает возможным включить в страховой стаж истца период работы с 01.03.1992 по 29.10.1993. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж удовлетворить. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 01.03.1992 по 19.10.1993. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.В окончательной форме решение принято 19.06.2019. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области подпись А.П. Кулинич