Дело №2-493/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000530-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., 

при секретаре Степанян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-493/2023 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Требования обоснованы тем, что спорный жилой дом, в начале 1970 годов, был предоставлен для проживания матери истца, которая работала в то время в совхозе 

<

адрес>. Вместе с домом в пользование матери был предоставлен земельный участок. ФИО1 вместе с матерью проживала в доме, пользовались им и земельным участком, как своими собственными, непрерывно, открыто и добросовестно. После смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец осталась проживать в данном доме и живет в нем по настоящее время, распоряжается домом и земельным участком по собственному усмотрению, при этом земельный участок находится у нее в аренде. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их в части признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку земельный участок при доме передан ей в пользование по договору аренды, заключенному с администрацией сельского поселения Добринский сельсовет. ФИО1 пояснила, что в связи с тем, что ее мать ФИО2 работала свинаркой в совхозе, ей примерно в 1963-1965 г.г. был предоставлен для проживания спорный жилой дом, где она проживала с семьей до самой своей смерти. После смерти матери, истец осталась проживать там же вместе со своими детьми. В последнее время, на протяжении более 10 лет, она проживает в доме одна, ее дети, создав свои семьи, разъехались по другим населенным пунктам. Её дочь ФИО3 и внучка ФИО8, значившиеся зарегистрированными в спорном доме, 07.10.2023 снялись с регистрационного учета. Она длительное время проживает в доме, пользуется и владеет им непрерывно, открыто и добросовестно. Оплачивает коммунальные платежи, налог. Дом собственника не имеет, никаких правоустанавливающих документов на него не сохранилось. 

Представитель истца - адвокат Шилов Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик- представитель администрации сельского поселения Добринский сельсовет в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО4 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме. Также суду предоставлена справка, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственности и при реорганизации колхозов и совхозов жилой фонд бывшего совхозе Сафоновский» в муниципальную собственность не передавался и не был поставлен на учет.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3(дочь истца) и несовершеннолетняя дочь ФИО7-ФИО8 (внучка истца), которые в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. ФИО3 представила суду письменное заявление о невозможности явки в судебное заседание, указав, что претензий по поводу заявленного иска не имеет, она проживает в 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО8 .... ФИО3 представила суду сведения о том, что она вместе с дочерью снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 07.10.2023 зарегистрировались по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.06.1981 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным инвентаризационного дела № по состоянию на 2023 год собственником жилого дома, построенного в 1962 году и расположенного по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО1, право собственности которой не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Как следует из справки и информации администрации сельского поселения Добринский сельсовет, спорный жилой дом на балансе администрации не числится, ФИО1 с семьей проживает в нем с 2002 года, владеет им как своим собственным, открыто, добросовестно, считает его своей собственностью, производит ремонт, использует арендованный земельный участок. Постановлением главы администрации № от 05.12.2007 дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно договору аренды земельного участка № от 03.05.2023 года администрация сельского поселения Добринский сельсовет предоставила ФИО1 в аренду на срок 20 лет земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1 246 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что жилой дом был предоставлен совхозом «Сафоновский» ее матери ФИО2, поскольку мать состояла в трудовых отношениях с совхозом, после смерти ФИО5 она приняла наследство в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела о наследовании имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственной массы вошел земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории совхоза «Сафоновский»; денежные вклады. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенный при домовладении, в состав наследства умершей не вошли, поскольку ФИО2 при жизни не произвела регистрацию своего права на указанные объекты недвижимости.

Спорный жилой дом на кадастровом учете не состоит, расположен он на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в аренде истца.

Ни кем, кроме истца, не заявлены права в отношении владения и пользования домом до настоящего времени, то есть на протяжении более 15 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете не стоит, собственника не имеет, самовольной постройкой не является, дом построен в 1962 году и был предоставлен умершей 10 мая 1994 года ФИО2 (матери истца) для проживания. Истец, после смерти матери приняла наследство умершей в установленном законом порядке, зарегистрирована и проживает в жилом доме с 1981 года по настоящее время. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, несет бремя содержания, уплачивая коммунальные услуги, и не скрывает факта своего открытого владения всем домом на протяжении длительного времени. Спорный дом не передавался во владение третьим лицам и не выбывал из владения истца иными способами, он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в аренде истца. Иных лиц, зарегистрированных в указанном доме нет.

Учитывая, что истец с 1981 года по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, то за ФИО1 необходимо признать право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

При этом, суд также учитывает признание ответчиком иска.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, суд считает возможным согласиться с признанием ответчиком иска и принять его.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение вынесено 23.10.2023г.