№

город Фролово 15 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Фролово Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде .....

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении него не соответствуют требованиям предъявляемым к данным видам доказательств. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено административное постановление. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Коротков А.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав ФИО1, защитника Короткова А.И., проверив административный материал, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО1 управлял на 

<

адрес> автомобилем ...., государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО1 управлял автомобилем ...., государственный номер № регион, по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д...../;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, отказался /л.д...../;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил .... мг/л и .... мг/л /л.д...../;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет механическим транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства ...., государственный номер № регион;

видеозаписью совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за №475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался, в том числе отказался от подписи в акте освидетельствования, данный факт удостоверен подписями понятых.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 послужило наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве .... мг/л и .... мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения /л.д...../.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у мирового судьи не было.

Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении, является правильным и обоснованным, в связи с чем, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, со ссылкой на закон. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при составлении административного протокола видеозапись не велась, а была смонтирована после нахождения дела в производстве мирового судьи, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «к протоколу прилагается» имеется указание о приложении видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 о неполном отражении хода судебного исследования доказательств по делу, в связи с отказом мирового судьи в ведении протокола судебного заседания, суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьёй полностью и всесторонне исследованы все имеющиеся доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья законно и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Е.В. Сотникова