РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2021-002729-95 (2а-2550/2021) по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Кару А.А., ФИО3 УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действия, бездействия, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушений прав.

В основание административного иска административный истец указал, что на исполнении в Свердловском ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> административным истцом в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. 

<

Дата обезличена> в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП было окончено 

<

Дата обезличена> на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем до настоящего момента постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановлений в адрес взыскателя, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку применяя в совокупности нормы права, закрепленные статьями 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. 

Административный истец полагает, что по исполнительному производству имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое может быть обращено взыскание, Росреестра о наличии/отсутствии у должника (супруга должника) недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, службы ЗАГС о регистрации/расторжении брака, Гостехнадзора о наличии/отсутствии у должника самоходных машин и иной техники, на которую может быть обращено взыскание, ГИМС о наличии/отсутствии у должника маломерных судов, на которое может быть обращено взыскание, в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В связи с чем административный истец НАО «ПКБ» просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, ГИМС; действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязании должностных лиц Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, Кару А.А., ФИО3, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4

Представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.9).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, Кару А.А., ФИО3, заинтересованное лицо Врио заместителя начальника Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Иркутской области, должник ФИО6 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в заявлении, не предоставил соответствующих доказательств, подтверждающих свою позицию. Доводы заявления фактически не имеют под собой какой-либо правовой основы, не согласуются с положениями действующего законодательства и полностью противоречат как материалам исполнительного производства, так и обстоятельствам дела, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.34-38).

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.27), указав, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 

<

Дата обезличена> в ходе мониторинга портала ФССП России, при этом постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало. 

Таким образом, последним днем обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является 

<

Дата обезличена>.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом на электронный портал суда 

<

Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска 

<

Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

Номер обезличен>UR900691067 от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 40).

НАО «ПКБ» обратилось в Свердловское ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 для исполнения судебного приказа.

Как следует из сведений Свердловского ОСП г. Иркутска, заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства ошибочно возвращено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа, в связи с чем заверенную копию заявления представить суду не представляется возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП (л.д. 41-42).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; 

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; 

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; 

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; 

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; 

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; 

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; 

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; 

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; 

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; 

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО7, в производстве которых находилось исполнительное производство, в ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы: 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в Гостехнадзор о наличии у должника специальных прав; 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в службу ЗАГС Иркутской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества; 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в Росреестр о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости. 

Информации о наличии запрашиваемых сведений не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению запросов в данные органы, что нарушает права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства также были направлены следующие запросы в отношении должника: 

в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях – 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена>, 

в ФНС России о предоставлении информации о счетах в банках, объектах недвижимости, регистрации в качестве ИП или учредителя юридического лица – 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

в банки о предоставлении сведений о наличии у должника счетов – 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>,

в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

в МВД России о предоставлении информации о регистрации по месту жительства/пребывания – 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

На основании полученной информации постановлениями судебных приставов-исполнителей Кару А.А. от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 от 

<

Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

Дата обезличена> в результате выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 по адресу ФИО6 должник установлена, однако проверить в полном объеме имущественное положение должника не представилось возможным в соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ от 

<

Дата обезличена> (л.д. 61).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Направление запросов в ГИМС, Росгвардию не является для судебного пристава-исполнителя обязательным. Каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось, ходатайств о направлении запроса Росгвардию, ГИМС судебному приставу-исполнителю взыскатель не заявлял, доказательств обратного не представлено, поэтому не направление запроса в указанные органы не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Кроме того, доказательств того, что не направление указанных запросов привело к сокрытию имущества и, как следствие этого, к неисполнению исполнительного документа, не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Росгвардию, ГИМС на предмет зарегистрированного за должником оружия, водного транспорта не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1, Кару А.А., ФИО3, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействия, выраженного в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.62). Данное постановление утверждено старшим судебным приставом отделения ФИО4

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требования соответствующего исполнительного документа не были исполнены, при наличии к тому объективной возможности. 

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями, решением судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем, требования истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, также удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении указанных документов в адрес взыскателя (л.д. 73).

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске, по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по возобновлению исполнительного производства.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия, действия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Кару А.А., ФИО3 УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действия, бездействия, устранении нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года.