Дело № 1-335/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Рубцовск 12 июля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника Захаровой А.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В *** 2018 года, но не позднее 02 часов 05 минут ***, у ФИО1, находящегося у торгового киоска, расположенного с западной стороны дома №*** по ул...., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из этого торгового киоска.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к западной стене торгового киоска расположенного с западной стороны дома №*** по ул...., где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом 

<

данные изъяты> через образовавшийся проем пролез внутрь торгового киоска, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. 

После чего, находясь в помещении торгового киоска ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащее П. имущество: 

<

данные изъяты>. Данное имущество ФИО1 сложил в принадлежащие ему две спортивные сумки и полиэтиленовый пакет, через проем вылез из помещения торгового киоска и пошел в сторону дома №*** по ул...., где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями ФИО1, потерпевшей П. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2791 рубль.

Эти действия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

От потерпевшей П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Захарова А.А. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимому нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны. 

Государственный обвинитель Черкашина А.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее в отношении подсудимого уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей П. удовлетворить.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил нанесенный вред. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку ст.132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек предусмотрено лишь с осужденного, а в связи с прекращением уголовного дела ФИО1 такой статус не приобрел, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца; 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья Л.Г. Русских