УИД 58RS0Номер -19 Дело Номер 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Данные изъяты, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Данные изъяты

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 совершила незаконную рекламу растения, содержащего наркотические средства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах

В период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин 11 сентября 2024 года ФИО1, Дата года рождения, – индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность в магазине «Детки» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), допустила размещение для дальнейшей реализации в магазине «Детки», расположенном по адресу: 

<

...>, кепку красного цвета в количестве 1 шт. с изображением листьев растения рода «Конопля» стоимостью 380 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и показала, что она действительно является индивидуальным предпринимателем и арендует точку продажу в ТЦ «Атак» по адресу: 

<

...>, где расположен её магазин «Детки». Продукцией с растениями, содержащими наркотические средства, она не торгует, откуда именно взялась на прилавке кепка красного цвета с изображением листьев растения рода «Конопля» ей не известно. В момент проверки 11 сентября 2024 года она находилась за пределами Пензенской области и не могла контролировать, что именно происходит в её магазине. Просила производства по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Также пояснила, что протокол осмотра помещений, территорий от 11 сентября 2024 года является недопустимым доказательствам, поскольку копия указанного протокола никому не вручалась. Поставила под сомнение заключение эксперта от 17 сентября 2024 года, так как указанное заключение содержит лишь вероятностный вывод о схожести цветных изображений листьев с листом растения конопля, в связи с чем оно также является недопустимым доказательством.

Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу ст.46 вышеназванного Федерального закона, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 конопля включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, которые подлежат контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ №942791 от 25.12.2024;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- объяснением ФИО1 от 12.09.2024;

- сообщением о происшествии от 11.09.2024;

- рапортом о/у УНК УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 11.09.2024;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 11.09.2024 с фототаблицей;

- объяснением ФИО4 от 11.09.2024, из которого следует, что она является продавцом в магазине «Детки» по адресу: 

<

...>. 11 сентября 2024 года примерно в 11 часов 15 минут она находилась на своём рабочем месте, когда сотрудники полиции сообщили ей, что на прилавке магазина находится кепка красного цвета с изображением растения зелёного цвета по внешним признакам похожего на коноплю. Закупкой товаров в магазин занимается владелец магазина ФИО1. Она приготовлением на реализацию товаров не занимается;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 11.09.2024 из которых следует, что 11 сентября 2024 года они являлись понятыми в магазине «Детки» по адресу: 

<

...>, где в присутствии продавца ФИО4 была обнаружена и изъята одна кепка стоимостью 380 рублей, на которой изображены листья растений внешне схожих с растением конопля;

- заключением эксперта от 17.09.2024, согласно которому на кепке, представленной на экспертизу, присутствуют цветные схематические изображения листьев, схожих по морфометрическим признакам с пальчато-раздельным листом растения конопля посевная (Cannabis sativa L). Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине проведения экспертизы по изображению растения, а не по самому растению;

- заключением эксперта от 12.12.2024, согласно которому поступившие на маркетинговую экспертизу скриншот фотографии кепки с изображением листьев, схожих по морфометрическим признакам с пальчато-раздельным листом растения конопля посевная, содержат признаки рекламы. Кепка с изображением листьев, схожих по морфометрическим признакам с пальчато-раздельным листом растения конопля посевная, содержат признаки рекламы товаров, реклама которых не допускается в соответствии с определениями п.2 ст.7 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ;

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, согласно которому конопля включена в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

- выпиской из Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ как незаконная реклама наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность магазине «Детки» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), допустила размещение для дальнейшей реализации в магазине «Детки», расположенном по адресу: 

<

...>, кепку красного цвета в количестве 1 шт. с изображением листьев растения рода «Конопля» стоимостью 380 рублей, привлекла внимание к наркотическому средству конопля, распространяла информацию о нем для неопределенного круга лиц, направленную для привлечения внимания к наркотическому средству конопля, что способствует формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке, что в свою очередь ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

К показаниям ФИО1, отрицавшей факт незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку такие её показания опровергаются иными, приведенными выше доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено и суду не предъявлено.

Оснований для признания протокола осмотра помещений, территорий от 11.09.2024 с фототаблицей и заключения эксперта от 17.09.2024 недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется, поскольку все действия в указанный период были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, нарушений КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам ФИО1, статья 27.8 КоАП РФ не закрепляет форму фиксации вручения копии протокола осмотра помещений, территорий, а также обязательное направление такой копии в адрес индивидуального предпринимателя, с учетом того, что невручение в данном случае копии протокола осмотра помещений, территорий, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущем безусловное признание данного протокола недопустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Иные доводы ФИО1 о невиновности не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность квалификации её действий.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения в сфере охраны здоровья граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, не усматриваю оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в рекламе растения, содержащего наркотическое вещество, создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая, что содеянное ФИО1 создает опасные последствия в виде формирования у людей интереса к наркотическим средствам, что в свою очередь влечет потенциальную опасность для психологического и физического здоровья людей, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с конфискацией рекламной продукции – кепки в количестве 1 шт. с изображением листьев растения рода «Конопля».

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с 

<

***>, кор/счёт 40102810045370000047, банк получатель: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области, КПП 583601001, ИНН 

<

***>, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811601061019000140, протокол 58 УВ №9427915 от 25.12.2024, УИН 18880358241309427912.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию Ленинского районного суда г. Пензы.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Танченко