Дело № 12-31/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 10 мая 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 06.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2018 г. ФИО1 постановлением должностного лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить, и производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что проживает она со своим несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в г. Новокузнецке и работает по договору оказания услуг подсобной рабочей по хозяйству у физического лица ФИО3, является членом семьи участника государственной программы «Соотечественники». С протоколом и постановлением о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.3 КоАП РФ, не согласна, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, образует противоправное деяние, которое заключается в предоставлении жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, предоставлявшие жилое помещение или транспортное средство либо оказавшие иные услуги иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в РФ с нарушением порядка или правил транзитного проезда через российскую территорию. Между тем, из содержания протокола не следует, и никакими доказательствами не подтверждено, что заявитель имеет в собственности жилое помещение на территории РФ. Напротив, заявитель сама зарегистрирована по месту пребывания с письменного согласия собственника жилого помещения по 

<

адрес>28 

<

адрес>. Кроме того, из содержания протокола также следует, что она не имеет возможности зарегистрировать своего ребенка по адресу своей регистрации, в связи с чем, 16.02.2018 г. она обращалась к начальнику ОВМ ГУ МВД по г. Новокузнецку с заявлением о постановке на учет по месту пребывания ее ребенка, о чем 22.02.2018 г. ей было отказано. 

Заявитель ФИО1, допрошенная в присутствии переводчика ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Горбачева С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнив, доводы жалобы, а также, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, и, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу следует отменить, и производство по данному делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 06.03.2018 г. следует, что 06.03.2018 г. в 16.20 час. по адресу в 

<

адрес>28 выявлена и установлена гражданка 

<

адрес> ФИО1, состоящая на миграционном учете по 

<

адрес>28 

<

адрес> с 14.02.2018 г. по 15.08.2018 г., которая с 14.02.2018 г. и по настоящее время предоставляет жилое помещение по данному адресу для проживания гражданину 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в РФ с нарушением установленных правил, а именно, незаконно в виду окончания срока миграционного учета на территории РФ 22.02.2018 г.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Субъектом данного правонарушения может быть гражданин РФ, должностное лицо или юридическое лицо.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 является гражданкой 

<

адрес>. 

Учитывая указанный факт, ФИО1 не может быть признана субъектом данного административного правонарушения и нести административную ответственность по ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ.

Также, суд считает, что объективная сторона указанного административного правонарушения, которая выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказания иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, по настоящему делу также отсутствует, поскольку иностранный гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является малолетним сыном ФИО1, и в силу своего несовершеннолетнего возраста не может быть признан виновным в нарушении миграционного законодательства, и привлечен к административной ответственности, следовательно, таким образом, факт его виновного нахождения в РФ с нарушением установленного порядка или правил, не может быть подтвержден допустимым доказательством, подтверждающим данные обстоятельства, и его виновность.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица заместителя начальника отдела – инспектора отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку от 06.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ не может признано законным, и подлежит отмене, а, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление …

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 06.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева