Дело № 2-31/2019

УИД: 24RS 0059-001-2018-001757-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Немцевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за реализованной товар,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за реализованный товар в сумме 54 349 рублей и возврате госпошлины в сумме 1850 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик в период с 27 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года взял у неё товар под реализацию на общую сумму 54 349 рублей и до сих пор не рассчитался. За три года ответчик не сделал ни одной попытки рассчитаться с ней и не вернул ни одного рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивируя изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату ей долга, последний раз она напоминала ему про долг в 2016 году. ФИО2 обещал с нею рассчитаться, но до настоящего времени деньги ей не вернул. ФИО2 на тот момент только зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, она оказывала ему помощь советами и давала ему товар под реализацию, он арендовал у неё помещение и остался должен за тепло, свет и воду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями закона ответчику направлялось извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу по адресу фактического проживания, которое было доставлено в место вручения, однако ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (л.д. 8,9), за период с 27 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года получил от истца ФИО1, которая на тот момент также являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 11, 12, 14), товар для дальнейшей его реализации на сумму 54 349 рублей.

Факт передачи товара на сумму 54 349 рублей подтверждается выпиской из журнала прихода и расхода товара, согласно которому:

- 27.10.2015 года ФИО1 отпустила, а ФИО2 принял товар на сумму 19965,70 руб.;

- 27.10.2015 года ФИО1 отпустила, а ФИО2 принял товар на сумму 785 рублей;

- 31.10.2015 года ФИО1 отпустила, а ФИО2 принял (сельдь) на сумму 730 рублей;

- 31.10.2015 года ФИО1 отпустила, а ФИО2 принял (печенье) на сумму 15364,45 руб.;

- 31.10.2015 года ФИО2 отпустил, а ФИО1 приняла товар на сумму 30 рублей;

- 01.11.2015 года ФИО1 отпустила, а ФИО2 принял товар на сумму 1900 рублей;

- 02.11.2015 года ФИО1 отпустила, а ФИО2 принял товар на сумму 47339 рублей;

- 02.11.2015 года ФИО2 отпустил, а ФИО1 приняла товар на сумму 36100 рублей;

Остаток товара на 19.11.2015 года составил 49 954 рубля 15 копеек. Отпустил ФИО1.

- 19.11.2015 года приход товара 441, принял ФИО2, отпустил ФИО1;

Остаток товара на 19.11.2015 года составил 50395 рублей 15 копеек, принял ФИО2, отпустил ФИО1.

- 19.11.2015 года приход товара 1800, принял ФИО2, отпустил ФИО1;

Итого общий остаток товара составил 52 195 рублей, с итоговой суммой согласен ФИО2, отпустил ФИО1.

- 19.11.2015 года приход товара: товар (тепло) 1259, товар (свет) 775, вода-120. 

Напротив каждой суммы проставлены личные подписи сторон. 

Итоговая запись на 20.11.2015 года общая сумма долга составляет 54 349 рублей, от имени ФИО2 написано, что с суммой общего долга в размере 54 349 рублей согласен, и подпись. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств на момент предъявления ФИО1 иска в суд не представлено Сомнений в том, что ФИО2 брал у истца товары в долг под реализацию, у суда не возникает, так как истец располагает копией паспорта ответчика и копией свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО2 вкачестве индивидуального предпринимателя, выданного налоговой инспекцией 22 октября 2015 г., копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. 

Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца ФИО1 подлежит присуждению с ответчика ФИО2 уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 850 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за товар, предоставленный под реализацию, в сумме 54 349 рублей, возврат госпошлины 1 850 рублей, а всего 56199 (Пятьдесят шесть тысяч сто девяносто девять рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 16 января 2019 г.