УИД № Дело № 1-42-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Олейника К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ракитянским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3 №1

В указанное выше время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3 №1 Осознавая, что ФИО3 №1 отсутствует дома и, зная, что последняя не давала ему своего согласия войти в ее жилище, ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанный дом против воли проживающего в нем лица с целью отдохнуть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес> проследовал к дому, после чего выставил оконную раму, обеспечив тем самым доступ в помещение дома. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, и желая их наступления, достоверно зная о том, что ему никто не разрешал проникать в дом ФИО3 №1 и что он не имеет на это никакого права, незаконно, против воли последней, действуя умышленно, через оконный проем, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО3 №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут ФИО1 находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение любого ценного чужого имущества из помещений хозяйственной постройки и жилого дома, расположенных на территории двора указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - жилой дом, расположенный на территории домовладения № по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, а именно: мобильного телефона марки «SAMSUNG SM – J120 F/DS» (Самсунг СМ – ДЖИ 120 Ф/ДС) стоимостью 1510 руб., зарядного устройства торговой марки «Huawei Quick CHARGE HW – 059200EHQ» (Хуавей Квик Чардж ЭЙЧ – 059200ЕХКЬЮ» стоимостью 247 руб., планшета «SUPRA M72KG» (СУПРА М72КГ) стоимостью 786 руб., адаптера «Micro SD Adapter Smartbuy» (Микро СИДИ Адаптер Смартбой), которые поместил в карманы надетой на него одежды, бутылки вермута «Martini Bianco» (Мартини Бианко) крепостью 15% об. емкостью 0.5 литра стоимостью 613 руб., которую ФИО1 взял в руки. После чего с похищенным имуществом покинул помещение жилого дома.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения № по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью крепостью 90% об. емкостью 5 литров стоимостью 1 475 руб., бутылки водки «Царская охота» крепостью 40% об. емкостью 0.5 литра стоимостью 280 руб., бутылки с алкоголем крепостью 40% об. емкостью 0.2 литра с наименованием «Beresi», которые ФИО1 упаковал в обнаруженный на месте совершения преступления пакет, материальной ценности для потерпевшей ФИО3 №2 не представляющий, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение жилого дома и помещение летней кухни, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4 911 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа через входную дверь ворот проник во двор указанного домовладения, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище - жилой дом, расположенный на территории домовладения № по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, покушался совершить тайное хищение мобильного телефона торговой марки «Vernee Apollo Lite» (ФИО2 Лайт) стоимостью 2535 руб., принадлежащего ФИО3 №3, который ФИО1 скрыл в кармане надетой на нем одежды, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его действия были обнаружены и пресечены жильцами домовладения ФИО4 №7 и ФИО3 №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, раскаялся в содеянном. При этом показал, что обстоятельств незаконного проникновения в жилище ФИО3 №1 он не помнит, однако точно может сказать, что накануне указанного преступления он распивал спиртное в данном домовладении совместно с ФИО3 №1 и жителем с. ФИО6. По обстоятельствам кражи имущества ФИО3 №2 показал, что придя к ее домовладению, перелез через забор, постучал в дверь, ее никто не открыл и он через незапертую дверь зашел в дом, где совершил кражу имущества. По обстоятельствам кражи имущества ФИО3 №3 показал, что в мае 2020 г. он пришел к дому ФИО3 №3 и через незапертую дверь вошел в его домовладение, где обнаружив сотовый телефон, взял его и положил в карман. На шум вышла жена ФИО3 №3, ему стало стыдно и он отдал ей телефон.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. ФИО6 

<

адрес> и, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3 №1 Он знал, что в данный момент ФИО3 №1 дома нет, так как она находится на работе. Он проследовал к дому, после чего выставил оконную раму и через проем в окне зашел в дом с целью отдохнуть.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он решил отправиться к ФИО4 №5, у которого ранее работал, чтобы узнать у него, какая на сегодня есть работа. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя до ворот домовладения ФИО4 №5, он попробовал открыть входную дверь, но она была закрыта. Тогда он перелез через забор на территорию домовладения, во дворе он увидел, что отсутствует автомобиль ФИО4 №5 Осмотревшись по сторонам, он подумал, что дома никого нет и в этот момент у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества, находящегося на территории домовладения. Он подошел до входной двери в дом, и, дёрнув за ручку, дверь оказалась незапертой. Зайдя в дом, он прошел в кухонное помещение, где обнаружил на подоконнике мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, планшет марки «Супра», зарядное устройство и адаптер карты памяти. Все эти вещи он собрал руками и разложил по карманам своей куртки. Осмотревшись еще на кухне, в шкафу он нашел бутылку «Мартини» объемом 0,5 литра, которую он также забрал с собой. В остальные комнаты дома он не стал заходить, после чего он направился к выходу из дома. У входной двери в дом на тумбочке он заметил лежащую связку ключей, которые решил взять и попробовать подобрать ключ для того, чтобы открыть дверь в летнюю кухню, расположенную на территории двора домовладения для того, чтобы совершить оттуда хищение какого – либо имущества. Далее, выйдя из дома, он подошел к двери в летнюю кухню и стал пробовать ее открыть путем подбора ключа. Один из ключей подошел и ему удалось открыть дверь. Времени было около 06 часов 30 минут. Зайдя в помещение летней кухни, он осмотрелся и обнаружил пластиковую 5-литровую бутылку с жидкостью. Открыв крышку бутылки, он почувствовал запах спирта. Он решил данную бутылку забрать с собой. Также в летней кухне в холодильнике он обнаружил еще две бутылки с алкоголем (водка «Царская охота» и еще какой-то алкогольный напиток), которые забрал с собой и сложил все в полиэтиленовый пакет, который также нашел в летней кухне. Далее он вышел из помещения летней кухни, закрыл входную дверь и положил ключи обратно на место, где они изначально лежали, а именно на тумбочке в коридоре в доме. После этого, около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию домовладения ФИО4 №5 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он подумал о том, каким образом можно исправить его плохое материальное положение и что для этого нужно предпринять. Он мысленно перебирал людей и адреса, к которым можно было проникнуть в жилой дом с целью своей быстрой наживы. Вспомнив о жителе 

<

адрес> по фамилии ФИО25, с которым он ранее был знаком, сразу направился к нему домой на 

<

адрес>. Подойдя к входным дверям ворот, он открыл их, зашел на территорию двора и далее в жилой дом. Около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в дом, он старался вести себя скрытно, не привлекая внимание, и стал осматривать помещение. В одном из них он обнаружил лежащий на диване мобильный телефон в корпусе черного цвета, который он взял в руки и спрятал его в задний карман штанов. После этого, еще осмотревшись, заметил портмоне, лежащее на столе. Он взял его в руки, открыв, стал рассматривать содержащиеся в нем документы, надеясь на то, что там могут быть денежные купюры, которые мог бы похитить и в дальнейшем уйти. Но в это время к нему со стороны другой комнаты подошла женщина. Увидев его, она спросила, что он тут делает. При этом она подошла к нему и забрала портмоне. Затем из другой комнаты вышел мужчина, в котором он узнал ФИО25. Он также стал задавать ему вопросы, что он делает у них в доме. Так как они не давали ему разрешения заходить к ним в дом ранее, он оказался в замешательстве и ничего не стал им говорить. Они стали осматривать комнату и искать мобильный телефон, который он похитил ранее. ФИО25 сказал, что вызовет полицию, после чего он достал телефон из кармана, отдал ему и сразу выбежал на улицу. Он был обескуражен и полон стыда за совершенный им поступок /т. 1 л.д. 98-100, т.2 л.д. 133-136, т.3 л.д. 65-68, т. 4 л.д. 40-44/.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи имущества потерпевшей ФИО3 №2 и покушения на кражу имущества ФИО3 №3 /т. 3 л.д. 82-97/.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит без умысла хищения имущества, а с целью отдохнуть «поспать» он выставил оконную раму и проник в 

<

адрес> с. ФИО6 

<

адрес> /т. 1 л.д. 24/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания на предварительном следствии и явку с повинной подтвердил, указав, что рассказывал об обстоятельствах содеянного добровольно.

Допросив свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел на основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая показания ФИО1 на предварительном следствии и его явку с повинной как допустимые доказательства и расценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и подробны. Кроме того, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а в случае согласия дать показания, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также права пользоваться помощью защитника.

Вышеуказанные доказательства соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертиз, данным протоколов проведенных по делу следственных действий.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 в суде показала, что она проживает в доме, принадлежащем ФИО4 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, входную дверь дома закрыла на навесной замок. По возвращении домой обнаружила, что оконная рама в коридоре выставлена. Войдя в дом, увидела в доме беспорядок. Она никому не разрешала заходить к ней в дом. Впоследствии вечером к ней пришел в гости ФИО1, который ранее был у нее в гостях и сказал ей, что это он проник в ее дом и выставил окно в коридоре. Она ФИО1 не давала разрешения на вход в ее жилище в ее отсутствие. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес> нее имеется домовладение, в котором она проживает со своим сожителем ФИО4 №5 на протяжении 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №5 в помощь по работе на огородном участке на территории их домовладения нанял ранее незнакомого ему парня по имени Алексей. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 №5 и спросил у нее, где находится зарядное устройство от телефона. Она ему ответила, что ничего не брала. Около 19 часов ФИО4 №5 позвонил ей и сказал, что из дома также пропали планшет «Супра», мобильный телефон «Самсунг», зарядное устройство «Хуавей», адаптер для флэшек, также в шкафу на кухне пропала бутылка «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра. Из помещения летней кухни пропала 5-литровая канистра со спиртом и еще несколько бутылок с алкоголем. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся /т. 2 л.д. 54-56/.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №3 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату зашла его супруга ФИО12 и пояснила, что у них в доме находится посторонний мужчина, который что-то ищет. После этого он направился за своей супругой и обнаружил в одной из комнатных помещений молодого человека, которого он сразу не узнал, но позже он узнал в нем ФИО1, который держал в руках его портмоне с документами. Он подошел к нему и стал спрашивать: «Что он здесь делает? Что ему нужно?», на что Алексей ответил, что пришел к нему попросить занять денежных средств. После этого к Алексею подошла супруга ФИО3 №3 и забрала с рук у Алексея его портмоне с документами. После этого, он спросил у Алексея, где телефон и он из заднего кармана своих джинсов достал мобильный телефон торговой марки «Vernee Apollo Lite» в корпусе черного цвета. Он забрал телефон и передал его своей супруге ФИО4 №7 Далее он сказал, чтобы Алексей показал свои карманы, но после этого, Алексей выбежал из дома. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся /т. 2 л.д. 249-251/.

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>., который он сдает ФИО3 №1 на протяжении нескольких лет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она возвращалась к себе домой, когда она увидела ФИО1 и участкового уполномоченного ФИО4 №2, который попросил ее поучаствовать при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого, на что она согласилась. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал пьяный на земле, грязный, на руках у него была кровь. Ранее она неоднократно видела ФИО1 как в с. ФИО6, так и в д. 

<

адрес> /т. 1 л.д. 62-64/.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он проезжал по с. ФИО6 

<

адрес>, где на улице обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, у ФИО1 на руках были порезы /т. 1 л.д. 65-67/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5 на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес> него имеется домовладение, в котором он проживает со своей гражданской супругой ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в помощь по работе на огородном участке он нанял ранее незнакомого ему парня по имени Гапаненок Алексей, проживающего в 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и обнаружил, что пропало зарядное устройство на телефон. Он позвонил ФИО3 №2 и спросил у нее, куда она переложила зарядку, но она ему ответила, что ничего не перекладывала. В течение дня он обнаружил, что из кухни пропали мобильный телефон «Самсунг», планшет «Супра», из кухонного шкафа пропала бутылка алкогольного напитка «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра, из помещения летней кухни пропала пластиковая бутылка объемом 5 литров, в которой находился спирт, а также несколько бутылок водки «Царская охота и еще какой-то алкогольный напиток. О данном факте, он сообщил ФИО3 №2, которая вызвала сотрудников полиции /т. 2 л.д. 197-199/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ зайдя в коридор дома, она увидела, что у них в доме находится посторонний мужчина, который держал в руках портмоне ее супруга ФИО3 №3 После этого она отправилась в комнату, где лежал ее супруг и сообщила ему о том, что у них в доме находится посторонний человек. Далее она вместе с супругом направились к неизвестному ей молодому человеку и ее супруг, подойдя к нему, стал спрашивать: «Что он здесь делает? Что ему нужно?», на что мужчина ответил, что пришел к нему попросить занять денежных средств. После этого она подошла к данному мужчине и забрала у него из рук портмоне с документами ее супруга ФИО3 №3 Далее, ФИО3 №3 сказал, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Однако она стала искать телефон и не смогла найти его. После этого ее супруг ФИО3 №3 спросил у данного мужчины, где телефон и он из заднего кармана своих джинсов достал мобильный телефон «Vernee Apollo Lite» в корпусе черного цвета. ФИО3 №3 забрал телефон и передал его ей. Далее ФИО3 №3 сказал, чтобы неизвестный ему мужчина показал свои карманы, но после этого, последний выбежал из дома. ФИО3 №3 позвонил в полицию и сообщил о случившемся /т. 3 л.д. 77-79/.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО3 №1 указала, что в помещение дома незаконно проникли без ее разрешения /т. 1 л.д. 26-36/.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 2 л.д. 11-23/.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Martini Bianco»; стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Царская охота»; бутылка стеклянная объемом 0,2 л.; пластиковая емкость объемом 0,5 л. с жидкостью; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета; зарядное устройство HUAWEI Quick Charge HW – 059200 EHQ; планшет SUPRA M72KG; карта памяти Micro SD Adapter Smartbuy /т.2 л.д. 24-39/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость оцениваемого имущества с учетом износа на действительную дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: мобильного телефона сотовой связи «Samsung SM – J120 F/DS» - 1 510 руб.; зарядного устройства «Huawei Quick CHARGE HW – 059200EHQ» - 247 руб.; планшета «SUPRA M72KG» - 786 руб.; адаптера «Micro SD Adapter Smartbuy» - установить не представилось возможным в связи с отсутствием указания даты приобретения; бутылки пластиковой емкостью 5 литров со спиртом крепостью 90% об. - 1 475 руб.; бутылки вермута «Martini Bianco» крепостью 15% об. емкостью 0.5л. - 613 руб.; бутылки водки «Царская охота» емкостью 0.5 л крепостью 40% об. - 280 руб. /т. 2 л.д. 145-153/.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято два фрагмента темной дактилопленки /т. 2 л.д. 213-233/.

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленном на экспертизу отрезке темной дактилопленки размером 49х45мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, имеется один след пальца руки размером 27х25мм, который пригоден для идентификации лица. Следы рук, перекопированные на отрезок темной дактилопленки размером 49х48мм не пригодны для идентификации лица. След пальца руки размером 27х25 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 49х45мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 3 л.д. 12-23/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мобильного телефона Vernee Apollo Lite с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2535 руб. /т. 3 л.д. 50-56/.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения и признания вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений и считает, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду преступных действий в отношении ФИО3 №1, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>, выставив оконную раму в данном домовладении, достоверно зная о том, что ему никто не разрешал проникать в дом ФИО3 №1 и что он не имеет на это никакого права, незаконно, против воли последней, через оконный проем проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО6, 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в нем ФИО3 №1

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по эпизоду кражи имущества ФИО3 №2 суд также исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из помещений хозяйственной постройки и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь сначала незаконно проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащие ФИО3 №2 мобильный телефон «SAMSUNG SM – J120 F/DS», зарядное устройство «Huawei Quick CHARGE HW – 059200EHQ», планшет «SUPRA M72KG», адаптер «Micro SD Adapter Smartbuy», бутылку вермута «Martini Bianco» крепостью 15% об. емкостью 0.5 литра. После чего с похищенным имуществом покинул помещение жилого дома. Далее продолжая реализацию единого преступного умысла, незаконно проник в помещение летней кухни, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил бутылку пластиковую со спиртосодержащей жидкостью крепостью 90% об. емкостью 5 литров, бутылку водки «Царская охота» крепостью 40% об. емкостью 0.5 литра, бутылку с алкоголем крепостью 40% об. емкостью 0.2 литра с наименованием «Beresi», которые ФИО1 упаковал в обнаруженный на месте совершения преступления пакет, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 4911 руб.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании. С учетом установленных в суде обстоятельств, согласно которым летняя кухня по своему назначению является строением, предназначенным для временного нахождения людей, а домовладение ФИО3 №2 пригодно как для временного, так и для постоянного проживания суд полагает, что указанные квалифицирующие признаки обоснованно вменены ФИО1 органом предварительного следствия.

В связи с изложенным суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана, и его действия по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей ФИО3 №1 квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а по эпизоду кражи в отношении имущества ФИО3 №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище».

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества ФИО3 №3, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прибыл к указанному домовладению, где путем свободного доступа через входную дверь ворот проник во двор указанного домовладения, после чего незаконно проник в жилой дом на территории данного домовладения, где покушался совершить тайное хищение мобильного телефона торговой марки «Vernee Apollo Lite», принадлежащего ФИО3 №3, который ФИО1 скрыл в кармане надетой на нем одежды, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его действия были обнаружены и пресечены жильцами домовладения ФИО4 №7 и ФИО3 №3

Действия ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку, они непосредственно были направлены на его совершение, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены самим потерпевшим и его женой. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 107/.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает по всем эпизодам преступной деятельности признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей ФИО3 №1 (ч.1 ст. 139 УК РФ) в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной ФИО11 (т.1 л.д. 24).

Кроме того, до возбуждения уголовных дел ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснения об обстоятельствах содеянного им в отношении имущества ФИО3 №2 и ФИО3 №3, когда сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершенных преступлений /т.2 л.д.46-47, 243-244/. Данные объяснения в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явок с повинной и смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов преступной деятельности (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ). 

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО3 №1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления суду стороной обвинения не представлено и не установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания за каждое преступление с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с учетом достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, считает, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за каждое из совершенных преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому в отношении ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенные подсудимым ФИО1 преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 112), по месту отбывания предыдущего наказания - положительно (т.2 л.д. 120), наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента темной дактилопленки со следами, изъятыми с дисплея мобильного телефона «Vernee», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>; форму 1П на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданского иска не заявлено.

В целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, с учетом данных о личности, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 3 /трех/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК в срок наказания время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента темной дактилопленки со следами, изъятыми с дисплея мобильного телефона «Vernee», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>; форму 1П на имя ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>