Дело № 2-1551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецк 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...)в связи с существенными изменившимися обстоятельствами, а также в связи с отказом кредитора изменить договор в форме увеличения срока и уменьшения суммы ежемесячного платежа до предела возможного, по месту письменного предложения.

12.12.2017 года истец ФИО1 увеличила исковые требования и просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда ... рублей 

Свои требования мотивировала тем, что28.12.2014 года она обратилась в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> с досудебным заявлением кредитору, в котором внесла предложение изменить договор в порядке ст. 451 ГК РФ. В заявлении она объяснила ухудшение своего положения в связи с существенным уменьшением дохода, в связи, с чем не имела возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства и вынужденно нарушает их.

Нарушение ею договора связано исключительно с существенным изменением финансового положения и невозможностью в ближайшее время восстановить его до уровня, позволяющего добросовестно исполнять свои договорные обязательства.

На момент заключения сделки не предвиделось наступления указанных обстоятельств, в противном случае договор не был бы заключен. Ею безрезультатно предпринимались разумные и достаточные меры по выходу из трудной жизненной ситуации и формирования семейного бюджета до предела минимально необходимого для своевременного обслуживания всех своих договорных и жизненных расходов. Считает, что находится в непосильной долговой кабале.

Действующее российское законодательство позволяет, просит привести условия договора, в соответствии с изменившимися обстоятельствами, а в случае, не достижения соглашения она вправе обратиться в суд за судебной защитой своих интересов.

Она просила изменить договор в форме увеличения срока и уменьшения ежемесячного платежа до 1 000 рублей в месяц, то есть до предела возможного (временно). Поскольку иные суммы непосильны.

В случае отказа письменно изменить договор на условиях вышеперечисленных, просит договор расторгнуть, путем вручения акцепта на это предложение.

Прекратить начисление штрафных санкций и пени, так как договорные обстоятельства он нарушает вынуждено, по независящим от неё обстоятельствам.

Просит расторгнуть договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, ссылаясь на нормы ст. ст. 451, 452 ГК РФ.

28.12.2014 года она направила досудебное заявление кредитору, согласно ст. 451 ГК РФ. Согласно ст. 452 ГК РФ после отправки обращения кредитору ожидается 30 дней, срок на ответ.

10.04.2015 года она отправила в ПАО Сбербанк заявление об изменении способа взимания кредитной задолженности по кредитному договору ... на обслуживание карты ... от ..., в котором она отзывала свое согласие по дополнительному соглашению или пункту в договоре, в соответствии с которым неуплаченная кредитная задолженность будет взыматься с зарплатной карты и пенсионной карты автоматически, а также просила определить следующий порядок погашения кредита: наличный взнос через кассу банка в сумме: 1 000 рублей. ... данное отделение банка в лице ФИО2 отказали ей.

Несмотря на её отправленные обращения в ОАО Сбербанк, недобросовестные представители кредитора продолжали «внесудебное урегулирование оплаты просроченной задолженности» - оказывали психологическое давление своими звонками, письмами, без разрешения блокировали зарплатную карту и пенсионную карту, неоднократно снимали с них денежные средства в пользу Сбербанка, которые были возвращены после жалоб в «прокуратору и Роскомнадзор». 

Кредитор, а также лицо, осуществляющий деятельность по возврату задолженности не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору, с намерением причинить вред заемщику, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Злоупотребление банком правом на обработку её персональных данных в форме её систематического телефонного понуждения к оплате задолженности через постоянные звонки в её адрес, в адрес её коллег, где она работает.

Действия банка по внесудебному понуждению оплаты непосильной задолженности причиняют ей и ей семье нравственные страдания.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счетах, допускается только по решению суда или в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом (а она 10.04.2015 года свое согласие, если оно и было бы, отозвала письменно в виде заявления).

Согласно п. 3.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком от 31.08.1998 года № 54-П (возврат) погашения размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств, и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиента заемщика физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиком физических лиц, через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о возможности без акцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика физического лица противоречит вышеприведенным нормам и ущемляет установленные законом прав потребителя (ст. 16 ФЗ «О правах потребителей»).

Она письменно распорядилась не списывать в без акцентном порядке денежных средств с его счетов (но и в данный момент на её кредитной карте сбербанка присутствует снятие автоматически).

Она обратилась в Центральный банк РФ в Сибирское главное управление, отделение по КО. Обращение было рассмотрено и 26.05.2015 года за подписью заместителя управляющего ей пришел ответ, в котором ей советовали защитить её нарушенные права граждански права и законные интересы, в соответствии со ст. 3, ст. 29 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства.

Она была очень добропорядочным плательщиком, вовремя вносила платежи, но наступила в жизни непредвиденная черная полоса, зарплата уменьшилась в 4 раза, она сильно заболела, она проживает с дочерью, которая не может работ, в связи с заболеванием позвоночника. 

Денежные средства с её счетов списывались банком самостоятельно, её в известность ни кто не ставил. 

В связи со сложившейся ситуацией она постоянно нервничает, поднимается давление, она постоянно находится в нервном напряжении, из-за бесконечных звонков и « смс» оповещения из банка.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету ... международной банковской карты ПАО Сбербанк ... по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе: ... рублей - просроченный основной долг по кредиту; ... рубля - просроченные проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ... .... В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), памяткой держателя международных банковских карт (далее - Памятка Держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем соединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиентку в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по составленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю оставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 20000, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий, банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 35,80 процентов годовых.

В период с 18.05.2015 по 30.01.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика по счету ... международной банковской карты ПАО Сбербанк ... составляет ... рублей, в том числе:... - просроченный основной долг по кредиту;... - просроченные проценты за пользование кредитом;... - неустойка.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Для защиты своего нарушенного права банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ФИО1 на своих исковых требованиях о расторжении кредитного договора настаивала в полном объеме, исковые требования ПАО Сбербанк не признает, просит отказать банку в иске, привела доводы, изложенные ею письменно в исковом заявлении, в письменных пояснениях, которые были истицей зачитаны в ходе судебного разбирательства и на которые истица ссылается как на основание своих исковых требований ( т.1 л.д.2-11, 36,72-87). 

Представитель ОАО «Сбербанк России» - ФИО3. на исковых требованиях ПАО Сбербанка настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске и в письменных возражениях, с требованиями ФИО1 банк не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня начала исполнения сделки.

Договор на получение кредитной карты был заключен ..., срок исковой давности истек ....

Таким образом, на основании п.6 ст. 152 ГПК РФ, учитывая пропуск истцом исковой давности необходимо отказать истцу в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая, делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. 

Из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, которых стороны исходили при заключении договора.

При рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора учитываются следующие обстоятельства:

заключение кредитного договора по волеизъявлению сторон, согласование сторонах: условий договора;

проявление достаточной степени осмотрительности и заботливости заемщиком при: заключении договора;

наличие волеизъявления дееспособного заемщика на получение кредита;

наличие либо отсутствие доказательств, подтверждающих невозможное трудоустройства.

При заключении кредитных договоров между ответчиком и истцом, стороны не исходили из определения уровня дохода истца (его неизменности) на период действия кредитных договоров, соответственно доход истца, его материальное положение, неявлялось условием сделок. Также, ухудшение финансового положения истца - снижение ежемесячного дохода, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать свое финансовое положение.

Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Таким образом, изменение материального состояния заемщика, ухудшение состояния его здоровья являются обстоятельствами, которые возможно было предвидеть, при заключении кредитного договора заемщик осознанно принимает на себя указанный риск, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Суд, выслушав ФИО1, представителя ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, в исковых требованиях ФИО1 следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 17 Конституции РФ, «1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.»

В соответствие со ст. 18 Конституции РФ, «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»

В соответствие со ст. 19 Конституции РФ, « 1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.»

Согласно ст. 45 Конституции РФ, «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»

Ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что « 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Согласно ст. 1 ГПК РФ, « 1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.»

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, « Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.»

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, » 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.» 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, « 1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.»

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым при рассмотрении, как требований ПАО Сбербанк, так и требований ФИО1, руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства РФ.

Ссылка истицы ФИО1 на законодательство СССР и РСФСР не имеет юридического значения.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении договора международной карты счет № ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ...

В своем исковом заявлении истец ФИО1, указывает, что существенно изменились обстоятельства, которые она не учла при заключении договора, а именно значительно изменилось её материальное положение, на текущий момент долг по кредитному договору достиг таких моментов, что она не может его оплачивать по причине того, что величина её ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Когда она оформлялп кредитные обязательства её финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас.

Она обращалась к ответчику с просьбой изменить способ взимания кредитной задолженности по кредитному договору, просила определить следующий порядок погашения кредита: ... рублей. ... банком ФИО1 было отказано.

Суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на нормах действующего законодательства.

Ст. 420, 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Все документы, на основании которых заключен договор были предоставлены ФИО1, документы были подписаны ФИО1 собственноручно.

Заключённый договор ни в полном объеме, ни в части истец не оспорила, а потому в силу требований ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ обязана исполнять возложенные на неё обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в сроки, установленные договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи, порядок, условия, при которых возможно изменить условия договора или расторгнуть договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях ».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истец не представила доказательств того, что имеются основания для расторжения кредитного договором в связи с существенными изменениями обстоятельств, поскольку действующее законодательство и судебная практика указывают, что при рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора должно в обязательном порядке учитываться то, что заключение кредитного договора произошло по волеизъявлению сторон, стороны согласовали условия договора, каждая сторона проявила осмотрительность и заботливость при заключении договора, при заключении кредитного договора с ФИО1 стороны не исходили из уровня дохода истца на период действия кредитного договора, её материального положения, состояния здоровья 

Исходя из анализа ст. 451 ч.1 ГК РФ, следует, обстоятельство может считаться существенным в том случае, если оно обладает одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора, наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что изменение материального состояния заемщика, является обстоятельством, которые возможно было предвидеть при заключении кредитного договора, заемщик осознанно приняла на себя указанный риск, следовательно, перечисленные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Истец ФИО1 не представила достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была спрогнозировать свое финансовое положение, ФИО1 сама взяла на себя обязательства по исполнению условий договора, сама определила сумму, какую она может взять у банка, рассчитывая на свое материальное состояние, на банк не возложена обязанность предполагать об изменении в будущем материального положения клиента.

Суд полагает, то обстоятельство, что у ФИО1 изменилось финансовое положение, и, она не может оплачивать кредит, не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении договора международной карты счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению её исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и иных денежных средств.

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету ... международной банковской карты ПАО Сбербанк ... по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе: ... рублей - просроченный основной долг по кредиту; ... рубля - просроченные проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В соответствии со ст. 425 ГК РФ «1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

Согласно ст. 428 ГК РФ «1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор».

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 21.09.2006 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом, что не противоречит требования гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 27.07.2012 г. ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 выдал ФИО1 международную кредитную карту ПАО Сбербанк № ... с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. 

В соответствии с этим банком был открыт банковский счет ...в валюте РФ - российский рубль.

Согласно заявлению ФИО1, она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении (л.д. 13, т. 2).

Для выпуска и обслуживания кредитной карты между банком и ответчиком путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключен договор возобновляемой кредитной лини, который не был оспорен, а требование ФИО1 о расторжении договора на выдачу международной кредитной карты Сбербанка России судом не удовлетворено.

Ответчик ФИО1, как держатель карты, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении (л. д. 13, т. 2). 

В соответствии с п. 4.1.1. условий держатель карты обязан выполнять условия и требования, изложенные в памятке держателя.

Пунктом 3.2. условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с п. 3.4. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженности включительно.

Согласно п. 3.9. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифа банка определена неустойка в размере 35, 80 процентов годовых.

Условия договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

В соответствии с условиями договора ответчик, как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. 

Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по карте не производила, не выполняя обязательства по договору, и, нарушая условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в связи с чем, на ... года образовалась задолженность по счету ... международной банковской карты ПАО Сбербанк ... составляет ... рублей, в том числе:... - просроченный основной долг по кредиту;... ... - просроченные проценты за пользование кредитом;... - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчиком возражений относительно произведенного расчета не представлено.

19.11.2015 г. ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 21.12.2015 г. (л. д. 23-25, т. 2). Ответчик данное требование не исполнила, долг по кредиту не погасила.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены вышеуказанные: заявление, доказательства. 

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены вышеуказанные: заявление, доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей (л.д. 3, т. 2), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ПАО Сбербанк о расторжении договора международной карты счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету ... международной банковской карты ПАО Сбербанк ... по состоянию на ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченный основной долг по кредиту, ... рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, ... рублей - неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 15.12.2017 года.

Судья подпись С.И. Катусенко