Дело № 2а-7831/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО5, доверенность от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.4-0-14/000158;

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – административный истец, межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 (далее – административный ответчик) из Российской Федерации, в обоснование указав, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в сроки предусмотренные налоговым законодательством 

<

дата изъята> межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан вынесено постановление 

<

номер изъят> о взыскании задолженности в общей сумме 59 669,14 руб., которое явилось основанием для возбуждения 

<

дата изъята> исполнительного производства, однако в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа требования последнего не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 Советского района г. Казани).

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что спорная задолженность начислена на денежные средства (доходы) фактически не поступившие на счет открытый в кредитном учреждении, при этом начисленная задолженность по уплате налога, пени, штрафа частично оплачена, что само по себе исключает вывод о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, более того само постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не получено.

ОСП № 2 Советского района г. Казани о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя последнего.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом в связи с неисполнением административным ответчиком требования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> об уплате в срок до 

<

дата изъята> налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления в размере 59 504 руб. и пеней в размере 165,14 руб., 

<

дата изъята> вынесено решение 

<

номер изъят> и постановление 

<

номер изъят> о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества на общую сумму 59 669,14 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении административного ответчика 

<

дата изъята> возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании в пользу административного истца 59 669,14 руб. задолженности; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения постановления. 

В связи с тем, что налог и начисленные за несвоевременную его уплату пени в общей сумме 59 669,14 руб. административным ответчиком в добровольном порядке не уплачены межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим административным иском.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, на срок до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положения указанной нормы направлено на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную и в силу прямого требования закона ограничение на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Из положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и она действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в последнем, а так же доказательств невозможности применения к ФИО1 других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 в счет имеющейся задолженности 

<

дата изъята> произвела платеж в сумме 200 руб., при этом осуществляет обязанность по уплате налогов и сборов за последующие периоды.

Отчет об отслеживании почтового отправления, представленный представителем административного истца, свидетельствующий о направлении 

<

дата изъята> административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата изъята>, не может свидетельствовать об умышленном уклонении последнего без уважительных причин от исполнения требований исполнительного документа.

Суд также принимает во внимание, что согласно информации предоставленной государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» технические записи кредитного учреждения (ПАО «Татфондбанк») о перечислении на счет административного ответчика денежных средств (доходов) фактически не отражали действительного поступления денежных средств на счет ФИО1, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях административного ответчика умышленного уклонения от исполнения обязательств, носящего виновный, противоправный характер, целесообразности применения в отношении ФИО1 указанной меры, невозможности, применении к ней иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018