Судья Лахина Е.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Тишечко М.О., 

при секретаре Соповой А.С., 

с участием:

прокурора Утенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., которым с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки за вознаграждение труда адвокатов Лисун Е.А., Соболева О.Ю. в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГг. из средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лисун Е.А. 4 788 руб. за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении его защиты в судебном заседании с перечислением указанной суммы в пользу коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр». 

Этим же постановлением суда указанные процессуальные издержки, а также процессуальные издержки, выплаченные за осуществление защиты ФИО1 адвокатом коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Соболевым О.Ю. в стадии предварительного расследования в сумме 10 752 руб., взысканы в порядке регресса с осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. По доводам осужденного, адвокат Лисун Е.А. не обговаривала с ним, что будет знакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания, он знал лишь об ее участии в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Обращает внимание на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, гражданскую жену, которая в связи с пандемией не трудоустроена, а также мать - инвалида 1 группы, что является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Прокурор Утенкова Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам.

Размер вознаграждения адвоката определяется на основании Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012г. №1240 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №634 от 21 мая 2019г.), с учетом сложности дела и с учетом районного коэффициента. 

С 01 января 2019г. размер вознаграждения адвоката составляет 1596 руб. за один день работы по уголовным делам, объёмом более трех томов. 

Из представленных материалов уголовного дела, которое состоит из 6 томов, следует, что защиту интересов осужденного ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществляла адвокат Коллегии адвокатов г.Новосибирска «Первомайская» Лисун Е. А.. ДД.ММ.ГГГГг. она изучила материалы уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГг. приняла участие в судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГг. ознакомилась с протоколом судебного заседания. Поскольку адвокатом было затрачено три дня, то общая сумма вознаграждения составила 4 788 руб., и была обоснованно взыскана из средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Как следует из постановления, суд взыскал с осужденного ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лисун Е.А. 4 788 руб., а также процессуальные издержки по оплате труда адвоката Соболева О.Ю., участвовавшего в ходе предварительного следствия в сумме 10 752 руб., выплаченные из средств федерального бюджета по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГг. При этом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от несения процессуальных издержек в общей сумме 15 540 руб. в порядке регресса суд не усмотрел.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 судом выполнены не были. 

По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и состояния здоровья. С учетом приведенных положений закона имущественное положение осужденного, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату. При этом подлежат исследованию в судебном заседании материалы уголовного дела, имеющие отношение к разрешаемому вопросу.

Как следует из расписки (т.6 л.д.236), 23.07.2020г. осужденный ФИО1 извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. по рассмотрению вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек в регрессном порядке. Согласно тексту расписки, осужденный ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие. При этом ни расписка, ни иные материалы дела не содержат данных о том, в связи с рассмотрением каких процессуальных издержек был извещен осужденный. Сведений о том, что осужденному направлялись материалы, подлежащие рассмотрению в судебном заседании, также в материалах дела не содержится.

Согласно протоколу судебного заседания (т.6 л.д.237), кроме заявления адвоката Лисун Е.А., установить, какие еще судом исследовались материалы дела №, не представляется возможным, поскольку таких ссылок протокол не содержит. В частности, отсутствуют данные о том, что судом исследовалось постановление следователя об оплате труда адвоката Соболева О.Ю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права осужденного на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, находит постановление суда в части взыскания с осужденного ФИО1 в регрессном порядке процессуальных издержек об оплате труда адвокатов Лисун Е.А., Соболева О.Ю. подлежащим отмене. Учитывая представленные сведения о том, что осужденный ФИО1 12.11.2020г. умер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек с осужденного в порядке регресса - отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко 

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко