КОПИЯ

№ 1-35/2025

УИД 67RS0008-01-2024-001761-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 16 января 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А., секретаре Клюевой Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей: Лосенкова Л.С., Ларионовой Ю.А., Петрусева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г. Ярцево, Смоленской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего директором в ООО «Поляна», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного акта 5 сентября 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 января 2020 года (постановление вступило в законную силу 4 февраля 2020 года), ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 16 июня 2023 года. 

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, 27 февраля 2024 года около 2 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлено), из личной заинтересованности, с целью использования транспортного средства, решил совершить запрещенное уголовным законом деяние, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, и непосредственно после его возникновения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на ул. 50 Лет Октября в районе торговой базы «Старый мельник» г. Ярцево Смоленской области, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознанно сел в автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине. 

После чего, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 умышленно управлял автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, и 27 февраля 2024 года около 2 часов 55 минут в районе дома № 16 по 2-ому Красногвардейскому переулку г. Ярцево Смоленской области был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский».

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился, и при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер 009259» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 67 АA № 099405 от 27.02.2024, у ФИО1 при помощи технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер 009259» проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,170 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,020 на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. Был распечатан чек из прибора, в котором ФИО1 поставил свою подпись, также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2024 года. Водитель был ознакомлен с актом, в котором собственноручно указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им 30 августа 2024 года в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 14 января 2020 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождении медицинского освидетельствования, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им был уплачен только 16.06.2023. В ночное время 27.02.2024 около 2 часов 30 минут на ул. 50 лет Октября г. Ярцево в районе торговой базы «Старый мельник» он сел за руль автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>, и начал движение. Ранее он употреблял спиртные напитки. В районе дома № 16 по 2-ому Красногвардейскому переулку он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>, принадлежит его матери. Он застраховал автомобиль 19 февраля 2024 года и прошел техосмотр, так как собирался его переоформить на себя. В настоящее время сотрудники ГИБДД изъяли номера и свидетельство о регистрации транспортного средства. Вину в том, что он сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения признаёт, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что признает свою вину в полном объеме. Административный штраф оплатил поздно, так как не знал об обязанности его уплаты. Сотрудники ГИБДД и УФССП не предпринимали в отношении него никаких действий для взыскания административного штрафа. 

Суд принимает указанные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они им подтверждены и не опровергнуты. Из протокола допроса подсудимого, в качестве подозреваемого, усматривается, что показания записаны со слов подсудимого, лично им прочитаны, даны в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных и исследованных, в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский», данными им в ходе дознания 2 мая 2024 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он 26.02.2024 на служебном автомобиле в период времени с 18 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 27.02.2024 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 В 2 часа 55 минут 27 февраля 2024 года на пер. 2-й Красногвардейский, в районе д. 16, г. Ярцево Смоленской области, ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» регистрационный знак 

<

***> под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством и у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи). Водителю ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, в котором производилась видеофиксация, на что водитель согласился. В служебной автомашине, Свидетель №2 гражданину ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего, в виду наличия указанных признаков состояния алкогольного опьянения, гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства от 27.02.2024. С протоколом ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Далее инспектор Свидетель №2 предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотектора». ФИО1 был разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования и правовые последствия, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка одноразового мундштука, вставлена в алкотектор и ФИО1 было предложено выдохнуть в него, что и было сделано. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 1,170 мг/л, был распечатан чек из прибора, на котором ФИО1 поставил свою подпись. Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с актом, в котором собственноручно указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Все процедуры производились под видеофиксацию. В действиях водителя ФИО1 усматривалось нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание…». В виду нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2024 года, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В дальнейшем ему стало известно, что при проверке по базе данных ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности (л.д. 58-60). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания 7 августа 2024 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский». При подготовке административных материалов на рассмотрение в суд, был проверен административный материал 67АА 621606 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что 14.01.2020 ФИО1 постановлением мирового суда №5-1/2020-28 от 14.01.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведений базы данных ГИС ГМП штраф оплачен 16.06.2023. Водительское удостоверение сдано 26.02.2020, срок лишения истекает 26.08.2021. Постановление исполнено 16.06.2023. С даты, исполнения не прошел 1 год. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено 7 марта 2024 года, до передачи дела в суд (л.д.81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский», данными им в ходе дознания 14 августа 2024 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» Свидетель №3 и 27.02.2024 в 2 часа 55 минут на пер. 2-й Красногвардейский, в районе д. 16, г. Ярцево, Смоленской области ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи). Водителю ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, в котором производилась видеофиксация, где ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в виду наличия указанных признаков состояния алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средством, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотектора». ФИО1 при этом был разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования и правовые последствия, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке прибора, и водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка, одноразовый мундштук вставлен в алкотектор и ФИО1 было предложено выдохнуть в него, что он и сделал. В ходе освидетельствования было установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, показания прибора зафиксировали 1,170 мг/л, был распечатан чек из прибора, в котором ФИО1 расписался. Также им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым был ознакомлен ФИО1 и указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Все процедуры производились под видеофиксацию. Транспортное средство было передано родственнику ФИО1 В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание…». В виду нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный материал был передан в ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский». Ему известно, что в дальнейшем инспектор ИАЗ при подготовке административных материалов на рассмотрение в суд, в базе ФИС ГИБДД – М (архив) было установлено, что 14.01.2020 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в силу 4 февраля 2020 года, срок лишение истекает 26.08.2021, штраф оплачен 16.06.2023. С даты исполнения постановления не прошел 1 год. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1.УК РФ (л.д. 85-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания 28 августа 2024 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>, зеленого цвета, которой перешел ей по наследству после смерти мужа. Автомобиль она на себя не переоформила, так как не было времени. Автомобиль у неё ранее стоял около дома по месту её жительства на 2-ом 

<

адрес>, г. Ярцево. Они готовили автомобиль к переоформлению. Её сын ФИО1 брал автомобиль, проходил техосмотр. Она разрешала сыну пользоваться автомобилем, он вписан в страховой полис. О том, что сын ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, она не знала. Ей известно, что в конце февраля 2024 года её сына остановили сотрудники ГИБДД, так как он находился за рулем автомобиля «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль не изымали. В настоящее время автомобиль находится у неё. Претензий к сыну, она не имеет (л.д.103-105). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом 67 АА № 137836 от 27.02.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, производилась видеофиксация (л.д. 7);

- актом 67 АА № 099405 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2024, согласно которому проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 009259, результат показания прибора 1,170 мг/л. (л.д.8);

- чеком от 27.02.2024, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении 67 АА № 621606 от 27.02.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» от 14.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.37-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 7.08.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 указал на участок местности расположенный по адресу: 

<

...> около дома № 16, где 27.02.2024 около 2 час. 55 мин. был остановлен автомобиль «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.75-80);

- протоколом выемки от 14.08.2024, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в каб. № 18 ОД МО МВД России «Ярцевский» был изъят СD-R диск с видеозаписью оформления сотрудниками ДПС МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 с носимого видеорегистратора «Дозор» с патрульного автомобиля Шкода М 2042 67, от 27.02.2024 (л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2024 с иллюстрационной таблицей – СD-R диска с видеозаписью оформления сотрудниками ДПС МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 от 27.02.2024, изъятого с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода», гос.рег.знак М 2042 67, (л.д.95-99); 

- вещественным доказательством, СD-R диском с видеозаписью оформления сотрудниками ДПС МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 от 27.02.2024, изъятого с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода», гос.рег.знак М 2042 67 (л.д.100);

- протоколом выемки от 28.08.2024 у свидетеля Свидетель №1 по ул. Пржевальского, д. 68, г. Ярцево, Смоленской области автомобиля «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>, с иллюстрационной таблицей к нему (л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, - автомобиля «Тойота Ленд Крузер» р/з В450ВС 67», изъятого у свидетеля Свидетель №1 во дворе дома № 68 по ул. Пржевальского, г. Ярцево, Смоленской области, который после осмотра возвращен свидетелю Свидетель №1 (л.д.111-117);

- вещественным доказательством, автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>», изъятой в ходе выемки 28.08.2024 во дворе дома № 68 по ул. Пржевальского, г. Ярцево, Смоленской области, хранящейся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 (л.д.118, 121);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону, из которого следует, что Свидетель №1 приняло наследство в виде автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>» после смерти ФИО10 (л.д.123);

- копией паспорта транспортного средства автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>», согласно которому указанный автомобиль после смерти ФИО10 не переоформлялся (л.д.125);

- копией страхового полиса № ТТТ 7046141202, из которого усматривается, что ФИО1 является страхователем автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», р/з 

<

***>» (л.д.126, 127). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, соответствующими требованиям ст.ст. 75 и 88 УПК РФ, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. 

Исследованный судом рапорт начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО11 от 7.03.2024, в котором он сообщает о выявлении им в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6), суд исключает из числа доказательств, поскольку он получен в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения. При этом суд учитывает, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от подсудимого, а также его защитника не поступило. 

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, суд не усматривает с их стороны оснований для оговора подсудимого, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами, а в своей совокупности уличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу Закона, ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ (п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА № 137836 от 27.02.2024 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АА № 099405 от 27.02.2024, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 009259, результат показания прибора 1,170 мг/л., установил факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт был подтвержден ФИО1 в судебном заседании, а также свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3

Порядок отстранения ФИО1 от управления автомобилем, проведения освидетельствования на состояние опьянения соблюдены, данные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. 

При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке.

Как следует из ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд учитывает, что на момент управления автомашиной при установленных судом обстоятельствах ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановление о назначении административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 от 14.01.2020 было приведено в исполнение в части лишения права управления транспортными средствами 26 февраля 2020 года (дата сдачи водительского удостоверения), штраф оплачен 16 июня 2023 года. Таким образом, с момента исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 28 от 14.01.2020, один год не прошел.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, желал их совершить.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 139), имеет постоянную регистрацию на территории Ярцевского района (л.д.138), по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (л.д.144, 147-151), на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143); в настоящее время находится на лечении с диагнозом полисегментарный остехондроз 1-2 ст.; спондиолоз Th11- Тh12 2 ст. (л.д. 247-248)

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, тогда, как, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, в соответствии со ст. 47 УК РФ, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относиться конфискация.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ являются императивными нормами и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, использовался ФИО1, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак 

<

***>, является Свидетель №1.А. (л.д. 123). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что указанный автомобиль ей достался по наследству после смерти её мужа ФИО10, и она является единственным собственником указанного транспортного средства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п.3.1).

При этом, подсудимый ФИО1 и его защитник не оспаривали принадлежность указанного транспортного средства свидетелю Свидетель №1

Поскольку автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был использован подсудимым при совершении преступления, ФИО1 не принадлежит, а был им взят у своей матери, с её разрешения им пользоваться, что также следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

Вещественное оказательство – CD-R диск с видеозаписью от 27.02.2024, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью оформления сотрудниками ДПС МО МВД России «Ярцевский» ФИО1 под управлением им автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, от 27 февраля 2024 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе выемки 28 августа 2024 года у свидетеля Свидетель №1 около 

<

...> г. Ярцево Смоленской области, хранящийся у собственника Свидетель №1 под сохранной распиской – оставить в свободном распоряжении у Свидетель №1. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Л.А. Жевлакова

Копия верна

Судья Л.А. Жевлакова