Дело №1-85/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.08.2017 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №114 от 22.08.2017 года

подсудимой ФИО1

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козловой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 18300 рублей принадлежащего ФИО5, чем причинила последней значительный ущерб. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце января 2017 года, более точная дата не установлена, примерно в 14 часов, ФИО1 находясь в жилище своего брата ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение золотых изделий принадлежащих ФИО5, и воспользовавшись отсутствием взрослых хозяев жилища и понимая, что находящиеся в квартире малолетние дети не могут понимать преступный характер ее действий, подошла к лежащей на полу шкатулке, собрала в шкатулку часть ювелирных украшений, а часть золотых изделий, принадлежащих ФИО5, тайно похитила положив в карман своих штанов, а именно: обручальное кольцо 585 пробы весом 1,58 грамм стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 2,73 грамма стоимость 5000 рублей, золотую цепочку с кулоном в виде ладьи 585 пробы общим весом 2,98 грамма стоимостью 3500 рублей, золотой кольцо 585 пробы весом 2 грамма с камнем красного цвета стоимостью 5000 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 18300 рублей. После чего, ФИО1 шкатулку с оставшимися ювелирными украшениями поставила на прикроватную тумбу, и по возвращении ФИО5 домой, ФИО1 покинула место преступления, унеся с собой вышеуказанное похищенное имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в результате хищения золотых изделий, ФИО1 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18300 рублей. 

По ходатайству подсудимой ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 находясь в жилище ФИО5 и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО5 золотые изделия, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на сумму 18300 рублей, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО5, которая не работает и находится в декретном отпуске, а также доход ее супруга, и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 18300 рублей, ФИО5 причинен значительный ущерб. 

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.141), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о ее личности, и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ее объяснение (л.д.19-20) данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, которая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и за совершенное преступление суд назначает ей наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания и ее исправлению, при этом определяя размер штрафа, суд исходит из имущественного положения ФИО1 и ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО1, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 12.07.2017 года – оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в части взыскания штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: бирку от обручального кольца – передать потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин