Дело № 2-356/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Георгиевского сельского округа был заключен договор приватизации в соответствии с условиями которого, ей на состав семьи три человека, в том числе сыну ФИО3. Д.А., и матери ФИО6, отказавшейся от приватизации, была передана в совместную собственность трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Регистрация договора приватизация произведена ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, в БТИ 

<

адрес>. Квартире присвоен кадастровый №. Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к ФИО3 об устранении препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, признав кадастровый учет согласованным и осуществлении кадастрового учета изменений указанной квартиры, без заявления ФИО3, по заявлению ФИО1 Оформление документов на жилое помещение необходимо в целях осуществления регистрации права собственности на свою долю квартиры. Но распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры не представляется возможным, так как доля не выделена. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права общей долевой собственности на квартиру за ней и ответчиком до настоящего времени не произведена. До обращения с настоящим иском в суд, представила документы в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на имущество. Но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в представленной справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес> содержатся сведения об арестах, наложенных судебными приставами-исполнителями на объект недвижимого имущества. Кроме того, в представленной справке не указаны доли собственников на данный объект. Установить долевую собственность на квартиру по соглашению невозможно, по причине не проживания ответчика по месту регистрации. Фактическое место жительство и место нахождения ФИО3 не известно. Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорное жилое помещение наложены аресты судебными приставами- исполнителями: ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> по вопросу наличия исполнительных производств в отношении должника ФИО3, установлено, что сведений о наложении данных арестов не имеется, но вобуждены иные исполнительные производства. Прекращены ли исполнительные производства, указанные в справке БТИ, и наложены ли аресты на имущество по исполнительным производствам, указанным в справке 

<

адрес> отдела судебных приставов, не известно. Наличие обеспечительных мер на квартиру в целом, нарушает ее права, поскольку лишена возможности оформить технические и правоустанавливающие документы на имущество, произвести в установленном порядке регистрацию права долевой собственности, а также распоряжаться своей долей квартиры по своему усмотрению. Поэтому вынуждена обратиться в суд и просит определить за ней и ФИО3 доли в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на 

<

адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также просит снять аресты с указанной квартиры, наложенные судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП УФССП по 

<

адрес>.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно. Более того, из представленных суду исполнительных производств, ответчик объявлен в розыск. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве, не возражали относительно удовлетворения исковых требований. 

Согласно базы АИС Туапсинского районного отдела судебных приставов с 2011 года сведения о наложенных арестах от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7 - отсутствуют. В рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении 

<

адрес> отдела УФФСП России по 

<

адрес>, судебными приставами-исполнителями не выносились постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что по договору приватизации от 03.04.1998г., заключенному между администрацией Георгиевского сельского округа и ФИО1, квартира по адресу 

<

адрес> передана в собственность сторон. Участниками приватизации согласно договора являются два человека- истица по делу ФИО1, ее сын ФИО3. Согласно содержания договора, квартира была передана в совместную собственность, без определения долей. Данный договор был зарегистрирован в БТИ Туапсинского района, который на тот период времени выполнял функции органа государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Таким образом, право собственности сторон на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном В октябре 2016 года истица ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью осуществления государственной регистрации права на квартиру. Однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что права регистрируются по желанию их обладателей. Так как местонахождение ФИО3 неизвестно отсутствие второго сособственника является препятствием как для осуществления государственной регистрации права, так и определения долей в праве собственности на квартиру. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истицы в суд. 

При определении долей в праве собственности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 26.11.2002 N 153-ФЗ) доли участников приватизации признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом указанных положений закона и числа участников приватизации квартиры, доля каждого из них составляет по ? в праве собственности на 

<

адрес>, площадью 61,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Также препятствием для регистрации права являются имеющиеся аресты в отношении недвижимого имущества. 

Так, согласно сведениям, представленным Туапсинским районным отделом судебных приставов, на принудительном исполнении в отношении ФИО3 находятся три исполнительных производства : № -№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судебным участком №218 Туапсинского района в пользу ООО "Центр Микрофинансирования 

<

адрес>" на сумму 26 221,00 рублей;

-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ,на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым Судьей С/У № в пользу ФИО2 о взыскании задолженности алиментных платежей в размере 403 174,29 рублей;

-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> в пользу ООО "Центр Финансовых Услуг" в размере 26 000 рублей. Однако, аресты в рамках исполнительных производств не выносились. 

В то же время, согласно данных ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» сведений, в инвентарном деле на объект недвижимости- квартиру 

<

адрес>, содержатся сведения о наличии арестов на имущество ФИО9 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Туапсинского районного ПССП от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о снятии арестов отсутствуют. 

Согласно ч.1 ст. 119 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку истица ФИО1 не является должником по исполнительным производствам, арест на всю квартиру, в котором ей принадлежит ? доля, нарушает ее права собственника на пользование и распоряжение квартирой. В связи с тем, что должником является ФИО9, то арест в рамках исполнительного производства может быть наложен только на принадлежащую ему ? доля в приватизированной квартире. Соответственно доля истицы подлежит освобождению от ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить за ФИО1 и ФИО3 доли в праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на 

<

адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Освободить принадлежащую ФИО1 ? долю квартиры, общей площадью 61,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Копию решение суда по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: