Дело № 2-1662/2021

55RS0026-01-2021-002206-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

при участии помощника судьи Первых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Омского районного суда Омской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

В обоснование заявленных требований указывает, что в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) от ФИО3 (заемщик) о выдаче кредитной карты. Оферта фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты. На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор №-№. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2 

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 100642 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 212 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку наследство он не принимал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 и кредитор ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №-№, по условиям которого заемщик ФИО9 получила кредитную карту с лимитом в 40 000 руб. под 19% годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,50 % годовых.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 

ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитной карте, что привело к образованию просрочки.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №, из которого следует, что завещания от имени ФИО3 не удостоверялись. 

Наследниками умершей по закону первой очереди являются ФИО2 (сын), ФИО4 (сын), ФИО1 (супруг), ФИО5 (дочь). 

Указано, что наследственное имущество ФИО3 состоит из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 самостоятельно, посредством обращения к нотариусу с заявлением принял наследство умершей матери соответственно. 

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 ФИО4, ФИО1, ФИО5 материалы дела не содержат. 

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО2 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3, в том числе по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

В то же время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/481 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №592 составляет 1 997 270 руб., стоимость доли ФИО3 – 181 553 руб. 83 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 223 772 руб. 83 коп., стоимость доли ФИО3 – 20 341 руб. 17 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 87 416 185 руб. 45 коп., стоимость доли ФИО3 – 181 738 руб. 43 коп. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО3 составила 383 633 руб. 43 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 100 642 руб. 33 коп., из которых 79 134 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 21 508 руб. 03 коп. – просроченные проценты. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства вошли обязательства ФИО3 по кредитному договору №-№ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, при этом общий размер задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 100 642 руб. 33 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 составила 383 633 руб. 43 коп., сумма неисполненного наследодателем обязательства составила 100 642 руб. 33 коп., то наследники несут ответственность по долгам наследодателя в размере 100 642 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере100 642 руб. 33 коп., из которых 79 134 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 21 508 руб. 03 коп. – просроченные проценты. 

Поскольку доказательства принятия ответчиком ФИО1 в материалах дела отсутствуют, требования Банка к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 3212 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3212 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-№ в размере 100 642 рубля 33 копейки, из которых 79 134 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 21 508 рублей 03 копейки – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 212 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-002206-23

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1662/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись