Дело № 2-3076/2023

УИД 74RS0002-01-2023-000569-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских 

при секретаре И.З. Нутфуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Штурвальской ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 11.04.2013 в размере 57732,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Во исполнение принятых обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет клиента, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также дала согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» ее оферты будут являться действия кредитора по открытию банковского счета. При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Во исполнение принятых обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет клиента, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. 

Поскольку предложение ФИО1 заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует факт открытия банковского счета, выдачи кредита, письменная форма договора считается соблюденной. 

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Следовательно, 11.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету АО «Банк Русский Стандарт» составляет 57732,94 руб.

При этом, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,99 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Штурвальской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Штурвальской ФИО7, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 11.04.2013 в размере 57732,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,99 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.