Дело № 2–2323/2025

(37RS0022-01-2025-002625-74)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

11 августа 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по Договору займа № N–NP130923-308218/37 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73474,43 руб., в том числе основной долг 47999,37 руб., проценты 25475,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора займа № N–NP130923-308218/37 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ФИО1»не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 50 000 руб. на срок 52 недель с условием погашения равными еженедельными платежами в соответствии с графиком платежей и с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Заключение нецелевого потребительского займа осуществлено в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в адрес ООО «Нано-Финанс» заявленияо предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) и акцепта со стороны ООО «Нано-Финанс» путем перевода с использованием системы денежных переводов Contact. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования № NP130923, согласно условиям которого ООО «Нано-Финанс» уступило в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени) ОАО «ФИО1» имущественные права (требования) по договорам займа, указанным в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № NP130923от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр передаваемых прав требования», кроме прочего, передавалось право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с исчисленными суммой займа в размере50000 руб. и процентами до конца срока договора в размере 49 280 руб. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,состоящую из основного долга в размере 65428,37 руб. и суммы неоплаченных процентов в размере8917,62 руб. (п. 1). Сторонами также достигнуто соглашение, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п. 2). Также стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, составляющий 36 месяцев. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячными равными платежами по 1/ 36 доле от суммы займа и процентов (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ООО «Нэйва» заключили договор № уступки прав требования (цессии) к должникам, в числе которых было право требованиякФИО2 по договору займа № N–NP130923-308218/37 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60415,53 руб. (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уведомило ответчика ФИО2 об уступке права требования заказным письмом (л.д. 18-20).

Ответчик не представил суду доказательства погашения займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Израсчетафактической задолженности, представленного ОООПК «Нэйва» в приложении к предъявленному исковому заявлению следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Дроздовой (ранее - ФИО2) Н.М. по договору займа N–NP130923-308218/37 от ДД.ММ.ГГГГ составил 73474,43 руб., в том числе основной долг 47999,37 руб., проценты просроченные25475,06 руб.( л.д. 7).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО1, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Предъявляя к ответчику требования о возврате суммы займа и процентов, истец ООО ПКО «Нэйва» требование о расторжении договора не заявлял. Доказательства, подтверждающих исполнение договора и возврата займа с процентами в полном объеме, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Дроздовой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 24 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа N–NP130923-308218/37 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 474,43 руб., втом числе основной долг 47 999,37 руб., проценты - 25 475,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Егорова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года