Дело № 2-2686/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003889-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является директором СПК колхоз «Пригородный», пайщиком которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Согласно данному договору истец, являясь заимодавцем, передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть данную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения обеспечения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключили договор залога доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал ФИО1 в залог принадлежащую ответчику 12/2298 (двенадцать две тысячи двести девяносто восьмых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью 19413544 кв.м, с кадастровым номером №, находящий по 

<

адрес>. Указанные 12/2298 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, бланк серии №. Стоимость закладываемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оценена в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. На данный момент предмет залога находится в аренде у СПК колхоз «Пригородный». По настоящее время ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием возвратить сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ На данные претензии ФИО1 получил от ответчика ответ, согласно которому он пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств, у него нет возможности возвратить сумму займа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также ответчик пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на 12/2298 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью 19413544 кв.м, с кадастровым номером №, находящий по 

<

адрес>, которую ответчик передал ФИО1 в залог с целью исполнения обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного просит суд:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ да путем передачи предмета в собственность, а именно имущество: 12/2298 (двенадцать две тысячи двести девяносто восьмых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью 19413544 кв.м, с кадастровым номером №, находящий по 

<

адрес>, ФИО1, паспорт серии № выдан Отделом Внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, который был удостоверен ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ и был зарегистрирован в реестре №

В соответствии с указанным договором займа ФИО1 передал в собственность ФИО2 деньги в размере 60000 рублей 00 копеек с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался в указанный срок вернуть деньги в сумме 60000 рублей 00 копеек ФИО1

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность ФИО1 принадлежащую ему 12/2298 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью 19413544 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации

Поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости – 12/2298 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью 19413544 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве договора залога, то такой договор залога (условие о залоге), в силу прямого указания закона не порождает правовых последствий, вытекающих из договора залога недвижимости.

Таким образом, положениями ГК РФ возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения указанных норм права суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, - отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, - отказать. 

В обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ да путем передачи предмета в собственность, а именно имущество: 12/2298 (двенадцать две тысячи двести девяносто восьмых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью 19413544 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>, ФИО1, паспорт серии № выдан отделом Внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по 

<

адрес>, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Б.Б. Степанов 

-

- 

-

-

-