Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МШР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ХМБ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты по нему в порядке и на условиях, установленных договором. В указанный договором срок ответчик свои обязательств по договору не исполнил, нарушая права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором. Взыскателем подавалось заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен, однако, в связи с поступлением возражения от должника, судебный приказ был впоследствии отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не погашена и составляет 66266 рублей 51 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 66266 рублей 51 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2188 рублей.

Представитель истца не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, от него каких-либо ходатайств не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Как установлено судом, между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «ФИНТЕРРА» предоставляет ХМБ потребительский займа в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 365% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата. 

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 30000 рублей и начисленные проценты в размере 9000 рублей единовременным платежом (п. 6) 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, по которому за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный договором, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислять пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Обязательство по договору потребительского займа со стороны истца выполнено, ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей путем зачисления на его счет. 

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по погашению займа в размере и в срок, указанные в заявлении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако как видно из представленных материалов, ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства. 

Определением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа в размере 73470 рублей и судебных расходов в размере 1202 рубля 50 коп. в отношении должника ХМБ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед истцом согласно расчету задолженности составляет 66266 рублей 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам – 34540 рублей 49 коп., задолженность по неустойке – 1726 рублей 02 коп. 

Соответственно, когда судом установлено, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору потребительского займа произвел нарушение выплат по кредиту и процентов по нему, то с него в силу закона и положений договора потребительского кредита подлежит взысканию задолженность в размере 66 266 рублей 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам – 34 540 рублей 49 коп., задолженность по неустойке – 1 726 рублей 02 коп. 

Расчет проверен судом и признан правильным. 

Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей, оплаченные им при подаче данного иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ХМБ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ХМБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тувинской АССР (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по 

<

адрес> в г. Ак-Довурак) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН 

<

***>) 66 266 рублей 51 коп. в счет задолженности по договору потребительского займа, а также 2 188 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (21 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай