Дело № 10-6/2024

УИД № 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка 20 мая 2024 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием прокурора Спирина А.А. осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сливницына К.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 марта 2024 года, о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 марта 2024 года, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 8 месяцев на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (л.д.40-42).

Осужденный ФИО1 обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок наказания путем перерасчета восьми месяцев принудительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня принудительных работ, так как мировой судья неправильно произвел расчет при замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его изменить.

Защитник Сливницын К.В. также поддержал доводы жалобы осужденного.

Государственный обвинитель Спирин А.А. в судебном заседании полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В пункте 6 статьи 53.1 УК РФ указано, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок (п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ); в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.3 ст.60.17 УИК РФ). 

Как следует из материалов производства, приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Сатки и Саткинского района Челябинской области в отношении ФИО1 о назначении ему наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства постановлен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, поскольку ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно предписанию, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он должен был явиться в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> не позднее двух суток после выписки из ГБУЗ «Областная туберкулезная больница №», где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся у него заболеванием легких (л.д.15).

Из справки ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 находился на лечении в 4 стационарном фтизиатрическом отделении структурного подразделения ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «инфильтративный туберкулез обоих легких фаза распада и обсеменения 1 МБТ (+). ДД.ММ.ГГГГ выписан за нарушение режима (самовольный уход) (л.д.18).

На основании ч.4 ст.60.2 УИК РФ и п.18 ст.397 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом уголовно-исполнительной системы ФИО1 был объявлен в розыск, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный задержан, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

При исследовании материалов, приложенных к представлению начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем 12 марта 2024 года мировым судьей удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 8 месяцев на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, поскольку положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ прямо предусмотрено, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, в связи с чем мировым судьей правильно применен расчет зачета неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При этом доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета ему при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня принудительных работ ввиду его состояния здоровья недопустимы, поскольку уголовным законом указанный осужденным вид зачета не предусмотрен, кроме того на законность и обоснованность выводов мирового судьи о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы не влияют.

Ссылки осужденного ФИО1 о необходимости прохождения лечения в стационарных условиях ввиду имеющегося у него заболевания легких, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 не лишен возможности получать необходимое лечение в условиях изоляции от общества, о чем он также сообщил в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 марта 2024 года, о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом (материалом) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья Кулькова С.Г.