ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1582/2018

город Севастополь

02 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

В марте 2018 года ФИО2 обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С учетом уточнений просит: взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 95 651, 00 руб., неустойку в размере 268 779,31 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 3500,00 руб., почтовые расходы в размере 275,99 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого он является, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все документы. Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 34 500 руб., однако фактический ущерб транспортному средству истца причинен в большем размере. Страховое возмещение полностью до настоящего времени не выплачено, в связи чем истец вынужден обратится в суд за защиту своих нарушенных прав. 

В судебном заседании представить истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик предоставив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, 17.09.2017 года в 17 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по а/д Ялта-Севастополь со стороны г. Ялта в направлении г. Севастополя, на 59 км а/д Ялта-Севастополь, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Ш

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен значительный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3, что подтверждается постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 18.10.2017 года.

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом 

<

данные изъяты>, срок действия до 01.11.2017 года. Гражданская ответственность водителя Ш по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 

<

данные изъяты>, срок действия до 27.10.2017 года.

24.10.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. 

Страховое возмещение выплачено истцу в размере 34 500, 00 руб. 

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от 01.12.2017 года №, стоимость подлежащая возмещению по страховому случаю составляет 163 000, 00 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили в размере 3500, 00 руб. 

18.12.2017 года истец не согласившись с выплаченной ему страховой суммой направил претензию в адрес страховой компании, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 6 указанной нормы).

Определением суда от 23.05.2018 года по делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от 12.08.2018 года № 10867 среднерыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, на дату возникновения страхового случая – 17.09.2017 года, без учета полученных повреждений составляла 130 151, 00 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей на дату возникновения страхового случая – 04.10.2017 года, составляет 759 168,00 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, на дату возникновения страхового случая - 04 октября 2017 г., составляет 476 200 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, на дату возникновения страхового случая – 17.09.2017 года, составляла 15 248 руб. 

Согласно Закону № 40-ФЗ, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, а также в случае, при котором ремонт поврежденного имущества невозможен, то понимается данный случай как полная гибель имущества.

В результате аварии транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 476 200 руб., стоимость транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> до повреждения на дату ДТП 17.09.2017 года составляет 130 151 руб., стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> в результате его полной гибели в ДТП 17.09.2017 составляет 15 248 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком экспертное заключение не оспорено, оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед специалистом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года, проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). 

В связи с изложенным, размер причиненного истцу ущерба составляет 114 903 руб. (130 151 руб. - 15 248 руб.).

При этом, истцу частично выплачена сума страхового возмещения в размере 34 500,00 руб., следовательно подлежит взысканию со страховой компании страховое возмещение в сумме 80 403,00 руб. При уточнении исковых требованный истцом не принято во внимание сумму годных остатков. 

В пункте 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой выплаты в размере 80 403, 00 руб., штрафа в размере 40 201, 00 руб., неустойки в размере 80 403, 00 руб., что не более невыплаченного страхового возмещения, считая данный размер соразмерным нарушенным обязательствам. 

Что касается требований, заявленных к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000, 00 руб., то суд полагает следующее.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, вместе с тем, как указано выше, истец в досудебном порядке обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако, ответчик (страховая компания) отказался от удовлетворения претензии, таким образом, в данном случае права истца, как потребителя были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, при определении суммы подлежащей взысканию морального вреда, учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (страховой компании) в нарушении прав потребителя, исходя из разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 5000, 00 руб. 

Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 3500, 00 руб., почтовые расходы в размере 275,99 руб.

Подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 548, 00 руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 17 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 80 403 (восемьдесят тысяч четыреста три) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 403 (восемьдесят тысяч четыреста три) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 штраф в размере 40 201 (сорок тысяч двести один) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 275 (двести семьдесят пять) руб. 99 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 5548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Контраст» расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

08 октября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко