Дело № 2-1081/2025 УИД 64RS0004-01-2025-000977-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

ответчика ФИО2,

прокурора – Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 овичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

установил:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3, является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>. В данной квартире истец проживаю совместно со своим супругом ФИО4 Данная квартира расположена под квартирой ответчика в многоквартирном жилом доме.

Ответчик проживает в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области и регулярно нарушает положения части 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ 104 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», то есть совершает действия, нарушающие тишины и покой граждан в случаях предусмотренных Законом Саратовской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области».

Ответчик ФИО2 систематически воспроизводит в своей квартире громкую музыку, устраивает скандалы с членами его семьи в позднее вечернее и в ночное время, на что ему неоднократно делались замечания, на которые ответчик реагирует агрессивно, оскорбляя при этом соседей, предъявляющих ему претензии по поводу этого, либо не реагирует вовсе

Истец является пенсионером по возрасту. Общее состояние её здоровья требует частого обращения за медицинской помощью. Шум в позднее вечернее и ночное время нарушает её покой, отрицательно отражается на состоянии моего здоровья, причиняет вред здоровью. Противоправные действия ответчика вызывают головные боли, повышение давления, раздражительность, чувство унижения, подавленности и отчаяния. Музыка, с превышением норм громкости, гулянье со своей супругой в позднее вечернее и ночное время, крики, влекущие нарушение тишины и покоя со стороны ответчика создают истцу невыносимые условия проживания в квартире, причиняют ей глубокие нравственные страдания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 1.1 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Истец считает, что нарушение нематериальных прав истца на отдых в установленное законом ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Истец полагает, что причиненный ей моральный вред, выразившийся в невосполнимых нравственных и физических страданиях в связи с постоянным недосыпанием, головными болями, повышением давления, раздражительностью, испытания чувства унижения, подавленности и отчаяния в связи противоправными действиями ответчика, тяжело измерить и восполнить, но, учитывая требования разумности и справедливости оценивает его в 50 000 рублей.

В связи с подачей данною искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которую относит к судебным расходам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании прокурор Шарапова Е.С. дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 1 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Саратовской области на защищаемых объектах.

В силу статьи 2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области» на территории области запрещается нарушение тишины и покоя граждан путем совершения действий, указанных в статье 4 настоящего Закона: с 21 часа 00 минут до 8 часов 00 минут ежедневно на защищаемых объектах, указанных в пунктах 1-3 статьи 3 настоящего Закона; с 21 часа 00 минут до 9 часов 00 минут с понедельника по четверг, с 23 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в пятницу, субботу, воскресенье и установленные в соответствии с федеральным законодательством, законодательством области нерабочие праздничные дни – на защищаемых объектах, указанных в пунктах 4. 5 статьи 3 настоящего Закона.

Согласно пункта 1 статьи 3 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области» к защищаемым объектам, на которых обеспечиваются тишина и покой граждан, относятся жилые помещения и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области» относит к действиям, нарушающим тишину и покой граждан: использование на повышенной громкости аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей. звукоусиливающей аппаратуры. в том числе установленной на транспортных средствах, в помещениях, в которых реализуются услуги в сфере торговли и общественного питания, досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; применение пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 00 минут 31 декабря до 3 часов 00 минут 1 января, с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут 9 Мая), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, вышеприведенные нормы в своей совокупности направлены на обеспечение тишины и покоя граждан в установленные дни и время, образуя собой механизм защиты права, в случае его нарушения.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время, поэтому право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Судом установлено, что истец ФИО3, является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, лист дела 9). 

Ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, что подтверждается регистрацией в паспорте (том 1, лист дела 22). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 1.1 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: делом об административном правонарушении № и делом об административном правонарушении №.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, размер возмещения причиненного административным проступком морального вреда подлежит установлению судом на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Из объяснений истца в иске следует, что ФИО3 является пенсионером по возрасту. Общее состояние её здоровья требует частого обращения за медицинской помощью. Шум в позднее вечернее и ночное время нарушает её покой, отрицательно отражается на состоянии моего здоровья, причиняет вред здоровью. Противоправные действия ответчика вызывают головные боли, повышение давления, раздражительность, чувство унижения, подавленности и отчаяния. Музыка, с превышением норм громкости, гулянье со своей супругой в позднее вечернее и ночное время, крики, влекущие нарушение тишины и покоя со стороны ответчика создают истцу невыносимые условия проживания в квартире, причиняют ей глубокие нравственные страдания.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Учитывая обстоятельства совершенных ответчиком действий в отношении истца, суд полагает бесспорным, что истец испытала раздражительность, невыносимые условия проживания в квартире, причиняют ей глубокие нравственные страдания, и находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на ответчика, вина которого предполагается, пока не доказано обратное, обязанность доказать эти обстоятельства в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ должна быть возложена на ответчика.

По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 1.1 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Также ответчиком не предоставлено доказательств добровольного возмещения причиненного морального вреда в какой-либо форме, принесения извинений истцу. При этом, суд учитывает форму и степень вины ответчика в произошедшем, его отношение к содеянному.

С учетом срока рассмотрения дела судом, суд полагает, что ФИО2 имел реальную возможность возместить причиненный истцу моральный вред в не неоспариваемой сумме, доказательств обратного суду не предоставлено. Между тем, на момент рассмотрения спора ответчик также не предпринял попыток загладить моральный вред, настаивая, что он не виноват.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности не исключает возможности привлечения его и к гражданской ответственности в виде соответствующей компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень и характер её физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 3 000 рублей.

Истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 7), поскольку в соответствии со статей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождены от уплаты государственной пошлины, указанная сумма в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу ФИО3

На основании изложеного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 овичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Возвратить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.

Судья А.А. Гордеев