Дело № 1-325/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-003573-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Лимоновой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа 

<

адрес>, увидел, что дверь в 

<

адрес> открыта, в это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в 

<

адрес>. Находясь в квартире, убедился, что в ней никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в прихожей квартиры, осмотрел имущество и тайно похитил с тумбочки принадлежащую Потерпевший №1 черную сумку, выполненную из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: транспортной картой на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме 11200 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 пытался скрыться с места преступления, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.73-75, 83-84). Из указанных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он возвращался из магазина домой к своей знакомой Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. Поднимаясь по лестнице в подъезде указанного дома, заметил, что дверь на втором этаже в 

<

адрес> открыта настежь, и в коридоре квартиры стоит сумка. Он решил похитить имущество из данной квартиры. Он зашел в коридор квартиры, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает и взял стоявшую там черную сумку. Когда он вышел с сумкой из квартиры и стал подниматься вверх по лестнице, услышал, что ему кто-то крикнул: «Стой, ты куда?!». Испугавшись, он бросил сумку на лестничной площадке между вторым и третьим этажами и убежал в 

<

адрес>. Через несколько минут к ним пришли двое молодых людей и одна пожилая женщина, которые сообщили, что он (ФИО1) украл из их квартиры сумку и документы, в чем он сознался. Вину признал, в содеянном раскаялся.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. При этом указал, что его окрикнули сразу как только он вышел из квартиры с похищенной сумкой и, испугавшись, он ее бросил между вторым и третьим этажами. Также дополнил, что сумку взял, так как считал, что там есть ценное имущество и денежные средства, которые хотел похитить.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.25-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ее внук Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 переносили рассаду из ее 

<

адрес> в автомобиль. При этом дверь в ее квартиру была открыта. В прихожей квартиры на тумбочке стояла ее сумка черного цвета, которая была закрыта на молнию. В сумке находились денежные средства в сумме 11200 рублей, паспорт, садовая книжка, транспортная карта, что еще было, она не помнит. Выходя из подъезда, она заметила заходившего в подъезд ранее незнакомого ей мужчину. Когда она и Свидетель №2 поднимались вверх по лестнице с улицы, она, находясь на лестничном пролете 2 этажа, увидела, что из ее квартиры выбежал этот незнакомый мужчина, и в руках у него находилась ее сумка. Она закричала ему: «Стой, ты куда?». Мужчина убежал вверх по лестнице, Свидетель №2 побежал за ним. Как ей стало известно, мужчина выбросил сумку на лестничном пролете между 2 и 3 этажом и забежал в 

<

адрес>. После этого она взяла свою сумку, молния которой на тот момент была открыта, проверила содержимое, в ней не было паспорта и садовой книжки. Затем она, Свидетель №2 и Свидетель №1 поднялись в 

<

адрес>, где дверь им открыла соседка Свидетель №3, также вышел мужчина, который украл из ее квартиры сумку. В ходе диалога тот пояснил, что действительно заходил в ее квартиру и похитил сумку, но документы из сумки вытащил и положил на тумбочку. Также мужчина сообщил, что когда вышел из квартиры, увидел, что по лестнице кто-то поднимается, окрикнул его, он бросил сумку на пролете между этажами и убежал в 

<

адрес>. В своей квартире на тумбочке она (Потерпевший №1) обнаружила паспорт и садовую книжку. Ущерб составляет 11200 рублей, является для нее значительным, так как ее пенсия 25000 рублей. Поскольку сумку она в дальнейшем обнаружила на лестнице, ущерб ей возмещен.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-43, 48-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с другом Свидетель №1 переносили рассаду из 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Входная дверь при этом в квартиру была открыта. Когда они с Потерпевший №1 находились в подъезде, мимо вверх по лестнице прошел незнакомый мужчина, одетый в черную куртку, черную кепку, на лице была медицинская маска. Через несколько минут, поднимаясь вверх по лестнице, они с Потерпевший №1 увидели, что этот мужчина, выбежал из квартиры Потерпевший №1, в руках у него была принадлежащая той сумка. Потерпевший №1 крикнула ему вслед: «Стой, ты куда». Он (Свидетель №2) видел, как мужчина побежал наверх по лестнице, и побежал за ним. На лестничном пролете между 2 и 3 этажом он обнаружил похищенную сумку Потерпевший №1, о чем сообщил ей. Также видел, как этот мужчина забежал в 

<

адрес>. После этого он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 поднялись в 

<

адрес>, где дверь им открыла соседка Свидетель №3, а также вышел этот мужчина. В ходе разговора мужчина сознался им, что похитил сумку из квартиры Потерпевший №1 При предъявлении для опознания он (Свидетель №2) уверенно опознал по фотографии мужчину по имени ФИО1, который выбежал из квартиры Потерпевший №1 с ее сумкой. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования (л.д. 50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 переносили рассаду из 

<

адрес>, где проживает его бабушка Потерпевший №1 При этом входная дверь в вышеуказанную квартиру была открыта. Выходя из подъезда, он заметил незнакомого ему мужчину, который заходил в подъезд. Мужчина был одет в черную куртку, черную кепку, на лице - медицинская маска. Через некоторое время он (Свидетель №1) услышал крик Потерпевший №1: «Стой, ты куда». После этого он поднялся к квартире Потерпевший №1, и та вместе с Свидетель №2 рассказали, что мужчина, которого они встретили на лестнице, зашел в квартиру Потерпевший №1 и похитил ее сумку, находившуюся на тумбочке в коридоре. Последние также сообщили, что мужчина зашел в 

<

адрес> на 4 этаже. Они все вместе пошли на 4 этаж, на лестничном пролете между 2 и 3 этажом Свидетель №2 обнаружил похищенную сумку Потерпевший №1 Постучались в 

<

адрес>, дверь им открыла девушка по имени ФИО3, и вышел мужчина, похитивший сумку, который в ходе разговора во всем сознался. Данного мужчину при разговоре он (Свидетель №1) записал на видеокамеру мобильного телефона и в дальнейшем - на диск. При предъявлении для опознания он (Свидетель №1) уверенно опознал по фотографии мужчину по имени ФИО1, который выбежал из квартиры Потерпевший №1 с ее сумкой. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования (л.д. 37-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была дома в 

<

адрес> со своим знакомым ФИО1 Примерно в 12 часов 50 минут ФИО1 ушел в магазин. После того как ФИО1 вернулся, к ним пришла соседка из 

<

адрес> Потерпевший №1 и двое неизвестных молодых людей. К последним вышел ФИО1, и в ходе их разговора она (Свидетель №3) поняла, что ФИО1 похитил сумку из квартиры Потерпевший №1 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №1, согласно которому в 13 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, пьяный мужчина выхватил паспорт, личные вещи у бабушки, забежал в 

<

адрес>. (л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру зашел мужчина, взял ее сумочку и побежал в подъезд, сумочку он выбросил в подъезде. Данный мужчина спрятался в 

<

адрес>. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, расположенная на втором этаже 

<

адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на тумбочку в прихожей квартиры, откуда было совершено хищение сумки. (л.д. 17-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала черную сумку из кожзаменителя и транспортную карту на имя Потерпевший №1, которые были у нее похищены. (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей черная сумка из кожзаменителя и транспортная карта на имя Потерпевший №1 (л.д.30-33);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал по фотографии ФИО1 как мужчину, который похитил имущество Потерпевший №1 из 

<

адрес>. (л.д.45-47);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал по фотографии ФИО1 как мужчину, который признался в краже имущества из 

<

адрес>. (л.д.58-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью разговора с ФИО1 (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №1 DVD-диск с видеозаписью, на которой ФИО1 в ходе разговора с Свидетель №1 подтвердил, что, забежав в квартиру, посмотрел и схватил сумку. (л.д.61-62);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ гола он зашел в 

<

адрес>, где в прихожей забрал черную женскую сумку, которую затем бросил на лестничной площадке, так как его действия были обнаружены владельцем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.68).Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд полагает необходимым взять за основу приговора показания как самого подсудимого о признании вины в полном объеме, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются иными доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 получены в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке с соблюдением права на защиту и в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав, с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. К тому же показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено. 

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. 

Осмотр места происшествия, изъятия предметов и документов в ходе выемок, их последующий осмотр, предъявление для опознания были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Исследованный протокол явки ФИО1 с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством. Подсудимый в судебном заседании подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законной процедуры ее получения. ФИО1 сообщил суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной была дана им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ, и процессуальные права ему были разъяснены и понятны. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, квалифицировавшей в прениях сторон действия подсудимого как покушение на кражу, поскольку последний фактически не располагал реальной возможностью распорядиться похищенным имуществом, так как его действия были обнаружены собственником данного имущества, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как достоверно установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, ФИО1 незаконно проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, где взял сумку последней, после чего вышел из квартиры, но обнаружив, что замечен потерпевшей и свидетелем Свидетель №2, бросил похищенное на лестничной площадке между вторым и третьим этажом и скрылся в соседней квартире. Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 вышел с похищенным за пределы квартиры, однако фактически реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел, и преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из установленной стоимости имущества - 11200 рублей, на хищение которого покушался ФИО1, и показаний потерпевшей Потерпевший №1 о значительности для нее данного ущерба, учитывая, что она является пенсионеркой, и размер ее дохода составляет 25000 рублей. Оснований не согласиться с утверждением потерпевшей о значительности ущерба суд не находит. К тому же суд учитывает и пояснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что он взял сумку потерпевшей, так как считал, что в ней имеется ценное имущество и денежные средства, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение наличие умысла у ФИО1 на хищение имущества в значительном размере.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище также объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку ФИО1 с целью хищения имущества, не имея разрешения и согласия потерпевшей Потерпевший №1, противоправно проник в ее квартиру.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1 об обстоятельствах преступления, последовательность и единообразность признательных показаний в ходе предварительного расследования и их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 будет обеспечено посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью, достаточной для достижения целей наказания.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни. 

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке не было связано с его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64), - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела уничтожить;

- транспортную карту на имя Потерпевший №1 и черную сумку из кожзаменителя, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова