№ 1-107/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Романенко С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Матузко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале декабря 2016 г. с целью реализации и извлечения прибыли, приобрела на рынке «Стройгород «Восточный», расположенном по адресу: 

<

...>, канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, без разрешительных документов, которая не отвечает требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую привезла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила, разбавляла водой и незаконно сбывала водно-спиртовую смесь, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей по месту своего жительства как спиртовой напиток. 

6 декабря 2016 года в период времени с 18 до 19 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость непригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла за 100 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 930 см куб. покупателю ПСИ При этом ФИО1 осознавала, что ПСИ приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. 

Согласно заключению эксперта № 3159 от 16.12.2016, указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетона 316,6 мг/дм.куб., который при приеме внутрь опасен для здоровья.

При ознакомлении ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1, полностью признавшая себя виновной, заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном она раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящей, социально обустроенной.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимой такого вида наказания как штраф в сопоставимом содеянному и данным о личности размере.

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ и прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: бутылку объемом 1,5 литра с содержимым, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области, – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную КДВ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Бучаков