Дело № 2-1453/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-002070-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец - ФИО1 приобрела у своей знакомой (имя которой она не помнит) земельный участок N? 38 площадью 400 кв.м. в с/т «Молодость» 

<

адрес>. Однако документы о передаче денежных средств у истца не сохранились. 

После чего истец была принята ФГБУ «Заря» членом с/т «Молодость» 

<

адрес>, на основании чего ей была выдана санаторием «Заря» членская книжка товарищества с печатями санатория и самого товарищества. 

В качестве члена семьи в книжке была указана дочь истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента приобретения ФИО1, пользовалась данным земельным участком, участвовала в его содержании, производила оплату членских взносов в с/т «Молодость», о чем есть отметки в книжке с печатями организации. На земельном участке расположена хозяйственная постройка в виде садового домика из легких конструкций, а также установлен забор.

Иных документов кроме членской книжки у истца на данный земельный участок не имеется. Садовое товарищество «Молодость» было ликвидировано согласно выписки из ЕГРЮЛ в 2014г. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец путем запроса в архив администрации 

<

адрес> пыталась разыскать документы на данный земельный участок для оформления права собственности. 

В настоящий момент истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за другим лицом, которое в настоящий момент демонтировало забор и объединило свой земельный участок вместе с земельным участком истца, в следствии чего, вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый №. 

Истец, полагая, что произошла ошибка в адресе или номерах земельного участка сделал запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>. В ответе на запрос было указанно, что согласно онлайн сведений такой земельный участок один, а документов о смене адреса в управлении не имеется. В ответе на запрос ФГБУ «Санаторий «Заря» указало, что данными о выделении ФИО1 земельного участка учреждение не располагает. 

До настоящего времени на данный земельный участок никто не претендовал, претензии истцу никто не предъявлял. На основании вышеизложенного у истца нет другого способа защиты прав, кроме как обращение в суд. 

На сновании изложенного, истец просит: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, с/т «Молодость», садово-огородный участок №.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований и указал, что представленные истцом документы не имеют отношения к земельному участку ФИО3 Так, с 1992 года ФИО3 являлась членом садового товарищества «Молодость» и с указанного периода времени она постоянно пользуется указанным садовым участком, задолженности по оплате взносов не имеет, что подтверждается членской книжкой садовода с/т «Молодость» № выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе 

<

адрес> в установленном законом порядке выдавалось свидетельства о праве собственности на землю №, на основании которого она является собственником земельного участка №, расположенного в с/т «Молодость» 

<

адрес>. 

Указанное право собственности зарегистрировано за ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка и садового домика №, расположенных в с/т «Молодость» 

<

адрес>. После чего, ФИО3 единоличным решением собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ объединила два вышеуказанных земельных участка в один и зарегистрировала в установленном законом порядке. 

Более того, Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» указан исчерпывающий перечень документов, являющихся правоустанавливающими в отношении недвижимости, а членская книжка таковым не является. А один и тот же земельный участок не может быть предоставлен другому лицу, что противоречит духу и букве закона.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФГБУ «Санаторий «Заря», Управление Росреестра по 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества «Молодость», в подтверждение чего ей выдана членская книжка садовода 

№. Из данной членской книжки видно, что ответчику выделен земельный участок № площадью 400 кв.м., и она в период с 1992 года по 1999 год вносила членские взносы.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе 

<

адрес> на имя ответчика выдано свидетельство о праве собственности на землю №, на основании которого она в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрировала право собственности на земельный участок № с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 451 +/- 7 кв.м., расположенный в с/т «Молодость» 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации №.

Материалы настоящего гражданского дела также указывают, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 375 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Молодость» №. Право на данный земельный участок также зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решению собственника (ответчика по делу) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки объединены в один общей площадью 826 кв.м. с присвоением отдельного кадастрового номера №. Соответствующие изменения в объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в подтверждение чего выдана выписка от 23 июля 205 года (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, истцом заявлены требования о признании права на земельный участок, который в настоящее время не существует, а потому в силу статьи 6 ЗК РФ он не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Действительно, согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана членская книжка садовода, из которой следует, что она является членом садоводческого товарищества «Молодость» 

<

адрес>.

Вместе с тем, в условиях состязательности процесса стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что истцу был предоставлен именно земельный участок 

№, расположенный в с/т «Молодость», а также, что истцом осуществлялось фактическое владение данным земельным участком. 

Кроме этого, в судебном заседании истцом не представлено правоустанавливающего документа, предусмотренного Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», который подтверждает ее право на спорный земельный участок.

Так, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

Для чего нужен межевой план и как его получить;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При этом, согласно справке №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Санаторий «Заря» не располагает данными о выделении истцу земельного участка № в с/т «Молодость» 

<

адрес>. Аналогичные сведения представлены ФГБУ «Санаторий «Заря» на основании судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец правом на спорный земельный участок не обладает и соответствующие правоподтверждающие и правоустанавливающие документы у нее отсутствуют.

При этом, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 400 кв.м, расположенный в с/т «Молодость» 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.Ю. Домоцев