Дело №2-1902/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001692-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Шабинской Е.А., при секретаре Махмутовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Кадровый центр Ульяновской области», руководителю филиала Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе города Ульяновска ФИО2, открытому акционерному обществу Губернский банк «Симбирск» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий нарушающими права, возложении обязанности устранить нарушения прав, взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», руководителю филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2, ОАО ГБ «Симбирск» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий нарушающими права, возложении обязанности устранить нарушения прав, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ОАО ГБ «Симбирск» по 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного в службу занятости Ленинского района, посетив офис филиала лично. 

ФИО1 обращается с жалобой на решение филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска, которым ему отказано в выдаче справки о признании его безработным за третий месяц после его увольнения с основного места работы из ОАО ГБ «Симбирск», в связи с сокращением штата по 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ. 

Истец считает, что ему незаконно отказали в признании его безработным ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что он, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Балтсервис», является учредителем этого предприятия, хотя он был назначен конкурсным управляющим и его полномочия прекращены определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что и было представлено истцом в филиал ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска, а впоследствии и справкой из УФНС по Калининградской области о том, что эти сведения недостоверны, однако истцу было отказано в признании его безработным. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в связи с неявкой. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей находился на даче в 

<

адрес> 

<

адрес> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ был сильный снегопад, который замел все дороги в селе. Истец предупредил по телефону о том, что задержится в связи со снегопадом. Примерно в 09-30 часов ему на электронную почту пришло сообщение о том, что принято решение об отказе в признании его безработным в связи с неявкой. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был признан безработным и поставлен на учет в филиал ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска, но в выдаче ему справки для предоставления бывшему работодателю для выплаты среднего заработка за третий месяц ему отказано. Между тем, в ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» прописан исчерпывающий перечень кого признают безработным, а кому отказывают. 

ФИО1 просит суд признать действия руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 нарушающими права истца; обязать руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 устранить нарушения прав истца и компенсировать понесенные убытки в размере одного оклада в сумме 55 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что оснований для отказа в признании его безработным ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку на момент его обращения в филиал ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска конкурсным управляющим ООО «Балтсервис» он не являлся, тогда как ему было отказано в признании безработным именно в связи с осуществлением деятельности конкурсного управляющего, более того, указано, что он является учредителем ООО «Балтсервис». О том, что при заполнении документов для признания его безработным нужно было представить сведения о наличии заключенных с ним гражданско-правовых договоров, он не знал, при заполнении документов машинально ответил отрицательно на данный вопрос. 

Представитель ответчика ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что оснований для признания ФИО1 безработным в ДД.ММ.ГГГГ г. не имелось, поскольку исходя из представленных сведений ОСФР по Ульяновской области, истец имел статус занятого. В ДД.ММ.ГГГГ г. таких сведений не имелось, в связи с чем, истец был поставлен на учет в качестве безработного. Однако, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска вынесен приказ о снятии истца с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с получением (попыткой получения) пособия по безработице обманным путем, в том числе путем представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным. По данному факту обращались в полицию, в дальнейшем ответчик намерен взыскать перечисленные истцу денежные средства в связи с признанием его безработным, в судебном порядке. 

Представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО ГБ «Симбирск» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГБ «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец действительно осуществлял трудовую деятельность в Банке в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик руководитель филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе города Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Балтсервис», Банк ИТБ (АО) в лице представителей, в судебное заседание не явились, судом извещались. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу на должность 

<

данные изъяты> и заключил трудовой договор № с ОАО ГБ «Симбирск» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-162).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании его безработным (личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с тем, что он является участником (учредителем) организации. Право на повторное обращение вопроса о признании безработным наступает с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45). 

Приказом руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании его безработным (личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с неявкой гражданина без уважительных причин в срок, установленный центром занятости населения для регистрации в качестве безработного (за исключением инвалидов I и II группы, с которыми осуществляется взаимодействие в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 3.1 статьи 15 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»). Право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным наступает с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 51). 

Приказом руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №). Назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. (том 1 л.д. 96). 

Приказом руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в абзац 3 пункта 2: установлены следующие размеры и продолжительность выплаты пособия по безработице – в размере 1500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1611 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97). 

Приказом руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия по безработице ФИО1 приостановлена, в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного (том 1 л.д. 98). 

Приказом руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного и ему прекращена выплата пособия по безработице, в связи с получением (попыткой получения) пособия по безработице обманным путем, в том числе путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным (том 1 л.д. 76). 

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся конкурсным управляющим ООО «Балтсервис». 

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Балтсервис» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (том 1 л.д. 119-132). 

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» прекращено членство ФИО1 на основании личного заявления о выходе (том 1 л.д. 203-211). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС России по Калининградской области с заявлением по форме № о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Соответствующие сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-65). 

Кроме того, из представленных сведений ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на ФИО1, как застрахованное лицо, для включения в индивидуальный лицевой счет представлены сведения, в том числе, страхователем Банком ИТБ (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячная сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 000 руб. ежемесячно (том 1 л.д. 61-61а). 

Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приняты ответчиком в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии с разъяснениям изложенными в письме Федеральной службы по труду и занятости N 2191-6-2 от 28.12.2005 исключительные случаи, о которых идет речь в части 2 статьи 178 Трудового кодекса, - эти случаи следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 178 Трудового кодекса и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства "не свыше двух месяцев". Фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай не трудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Более того, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, так как безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование. Данная норма закреплена и в Конвенции Международной Организации Труда (далее по тексту - МОТ) N 122 "О политике в области занятости" (1964 год), и в Конвенции МОТ N 168 "О содействии занятости и защите от безработицы" (1988 год). Вышеуказанные Конвенции рассматривают защиту от безработицы как содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости как первоочередную задачу и неотъемлемую часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой является обеспечение того, чтобы: имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.

Законом не предусмотрены конкретные обстоятельства, которые могут быть отнесены к исключительным, в связи с чем, орган службы занятости населения, в каждом конкретном случае оценивает все обстоятельства в совокупности и принимает по ним соответствующее решение. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 не соблюдены условия возникновения у него права на получение соответствующей выплаты (наличие договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ФИО1 и Банком ИТБ (АО)).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые решения принято уполномоченным органом в пределах компетенции, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав истца суд не усматривает, оснований для признания действий руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 нарушающими права истца, обязании руководителя филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО2 устранить нарушения прав истца и компенсировать ему понесенные убытки в размере одного оклада в сумме 55 000 руб., взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – не имеется. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Кадровый центр Ульяновской области», руководителю филиала Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в Ленинском районе города Ульяновска ФИО2, открытому акционерному обществу Губернский банк «Симбирск» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий нарушающими права, возложении обязанности устранить нарушения прав, взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2024 года.