Дело № 1-437/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 12 декабря 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Читинского района Вальсова М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шматлай И.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

23.05.2017 ФИО1 стало известно о том, что ее племянник Г., утерял, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Алкатель». 23.05.2017 около 14 часов у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на сообщение в правоохранительные органы – полицию заведомо ложного доноса о совершении преступления – хищения у неё сотового телефона «Алкатель», с целью установления местонахождения данного телефона с последующим возвратом Г., при этом достоверно зная, что данным телефоном никогда не владела и подобного факта хищения не происходило.

Реализуя задуманное 23 мая 2017 года около 18 часов ФИО1 находясь в административном здании ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району по адресу 

<

адрес>, обратилась с письменным заявлением в ОП «Домнинское» по факту кражи якобы принадлежащего ей сотового телефона марки «Алкатель». Данное заявление зарегистрировано дежурным ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району ФИО2 в книге учета сообщений о преступлении № 4180/1120 от 23 мая 2017 года. При написании заявления ФИО1 была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, в подтверждении чего поставила в заявлении свою подпись. По данному факту была проведена процессуальная проверка, в ходе которой факта события преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не установлено, на основании п. 1 ч. 11 ст. 24 УПК РФ 22 июня 2017 года (12 октября 2017 года) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.116), не судима (л.д.117-118, 119), на основании постановления Администрации муниципального района «Читинский район» № 1804 от 28.10.2016 «об установлении опеки над несовершеннолетними: 

<

данные изъяты>. имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.123), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.133, 135), по месту жительства главой администрации сельского поселения «Новокукинское», соседями характеризуется положительно (л.д.139-141, 143-146, 147, 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить в отношении подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы либо иного дохода. 

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 4180/1120 от 23.05.2017, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 4180/1120 от 23.05.2017, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.А. Попова