Дело № 1-88/2020

89RS0001-01-2020-000911-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 18 мая 2020 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Колесниковой О.К. с участием

государственного обвинителя Румянцева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новосельцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехард Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес> в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО "Технический центр контрольно-кассовых машин" инженером первой категории, военнообязанного, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

- 25.09.2018 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

наказание отбыто 18.10.2019,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2020 находясь в городе Салехард ФИО1 через Сеть "Интернет" оформил заказ по доставке в его адрес посредством почтовой связи наркотического средства для личного потребления. 

После оплаты заказа путем перевода денежных средств на биткоин-кошелек от администратора магазина на его мобильный телефон поступил номер почтового отправления с наркотическим средством. 

Данный номер он ввел в приложение "Почта России" установленное на его мобильном телефоне и отслеживал движение направленного в его адрес указанного выше почтового отправления.

03.02.2020 на его мобильный телефон поступило уведомление о том, что оформленное на его имя почтовое отправление находится в отделении почтовой связи по улице Броднева, дом 28 в городе Салехард. 

В этот же день ФИО1 в период с 12.22 часов до 12.30 часов, действуя умышленно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, находясь в указанном выше отделении почтовой связи, получил поступившее на его имя почтовое отправление - конверт.

Не выходя из помещения отделения почтовой связи, ФИО1 распечатал полученный им конверт для осмотра его содержимого.

Однако, во время осмотра ФИО1 был задержан, поскольку его действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства находились под контролем сотрудников полиции, которые в отношении его проводили оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение".

Находящийся в руках ФИО1 конверт со всем его содержимым был изъят, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений.

Впоследствии в ходе экспертного исследования было установлено, что фрагмент бумаги, вложенный в конверт изъятый у ФИО1 пропитан наркотическим средством d-Лезергид (ЛСД, ЛСД-25), масса которого составляет 0, 0008 г, что является значительным размером.

Действия ФИО1 были направлены на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Однако, такие действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 непосредственно во время приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято. 

Таким образом, ФИО1 не смог обратить наркотическое средство в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (протокол допроса в качестве подозреваемого от 14.02.2020) оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 26.01.2020 он (ФИО1) через Сеть "Интернет" 

<

данные изъяты> оформил заказ по доставке в его адрес наркотического средства (ЛСД-25) для личного потребления. После оплаты заказа через сайт "

<

данные изъяты>" посредством перевода денежных средств на биткоин-кошелек на его мобильный телефон поступил трек-номер почтового отправления. Данный трек-номер он ввел в приложение "Почта России" установленное на его мобильном телефоне и отслеживал направленное в его адрес почтовое отправление с наркотическим средством. Днем 03.02.2020 на его мобильный телефон поступило уведомление о том, что оформленное на его имя почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи по адресу: 

<

...>. В этот же день он пришел в указанное отделение почтовой связи и получил почтовое отправление (конверт). Не выходя из помещения отделения почтовой связи, он вскрыл конверт и начал осматривать его содержимое. В конверте он обнаружил четыре журнальных листа. В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Один из них сказал, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Указанный мужчина сказал, чтобы он (ФИО1) держал руки перед собой. В это время у него (у ФИО1) в руках находилось четыре журнальных листа, которые он достал из конверта, конверт и акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, оформленный при получении конверта. После этого в присутствии понятых четыре журнальных листа с конвертом и актом были у него изъяты. Перед производством изъятия ему был задан вопрос о наличии у него при себе веществ запрещенных в гражданском обороте. Поскольку в конверте он обнаружил только журнальные листы, то посчитал, что продавец его обманул и не выслал наркотическое средство, поэтому на вопрос сотрудников полиции ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. После производства изъятия, его для дачи объяснений доставили в отдел полиции. В отделе полиции он вспомнил, что при оформлении заказа продавец магазина ему сообщил о том, что ему (ФИО1) будет выслана бумага, пропитанная наркотическим средством, которая будет находиться под наклейкой в конверте. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. 

(т. 1 л.д. 42-46)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Доказательствами по делу являются:

- Рапорт составленный оперуполномоченным УНК УМВД России по ЯНАО Свидетель №1 от 03.02.2020, из которого следует, что 03.02.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в помещении отделения почтовой связи по улице Броднева, дом 28 в городе Салехард задержан ФИО1

В ходе личного досмотра в руках ФИО1 обнаружено почтовое отправление с бумажными листами (4 штуки).

На одном бумажном листе липкой лентой приклеено два бумажных фрагмента, которые предположительно являются наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 11)

- Акт наблюдения от 03.02.2020, из содержания которого следует, что сотрудниками полиции 03.02.2020 в 12.22 часов в ходе наблюдения был установлен ФИО1, который в кассе № 1 приема-выдачи почтовых отправлений отделения почтовой связи по улице Броднева, дом 28 в городе Салехард получил почтовое отправление (конверт). Не выходя из зала приема-выдачи почтовых отправлений отделения почтовой связи, ФИО1 вскрыл конверт и начал рассматривать его содержимое. В этот момент было принято решение о задержании и личном досмотре ФИО1

(т. 1 л.д. 13)

- Протокол личного досмотра от 03.02.2020, из которого следует, что в отделении почтовой связи по улице Броднева, дом 28 в городе Салехард у ФИО1 изъято: конверт, четыре журнальных листа и акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления.

(т. 1 л.д. 14)

- Заключение эксперта № от 04.02.2020, из выводов которого следует, что на поверхности фрагмента перфорированной бумаги, которая ранее был закреплена на журнальном листе при помощи липкой ленты, содержится наркотическое средство - соединение d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0, 0008 г.

(т. 1 л.д. 65-67)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 01.03.2020, из содержания которого следует, что конверт, четыре журнальных листа и акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления осмотрены. 

В ходе осмотра на одном журнальном листе обнаружен фрагмент липкой ленты круглой формы, под которым находится сверток из полимерного материала.

(т. 1 л.д. 80-82)

- Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они являются оперуполномоченными УНК УМВД России по ЯНАО. Они (Свидетель №1 и Свидетель №2) 03.02.2020 проводили оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение" с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 намеревается получить в отделении почтовой связи по улице Броднева дом 28 в городе Салехард наркотическое средство, поступившее в почтовом отправлении. В ходе наблюдения, в этот же день, около 12.22 часов был установлен ФИО1, который в кассе № 1 приема-выдачи почтовых отправлений указанного выше отделения почтовой связи получил почтовое отправление (конверт). После этого, не выходя из зала приема-выдачи почтовых отправлений отделения почтовой связи, ФИО1 вскрыл конверт и начал рассматривать его содержимое. В этот момент было принято решение о задержании ФИО1 Они пояснили ФИО1, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и задали ему вопрос о наличии при нем веществ запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что у него нет запрещенных веществ. Во время задержания, полученное ФИО1 почтовое отправление, находилось у него в руках. Указанное почтовое отправление в присутствии понятых было изъято. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений.

(т. 1 л.д. 22-24, 25-27)

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Скриншоты (3 шт.) с мобильного телефона, в которых содержится электронная переписка.

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является потребителем наркотических средств.

В связи с этим он через Сеть "Интернет" для себя оформил заказ по доставке в его адрес наркотического средства посредством почтовой связи.

После оплаты заказа, отправитель наркотического средства на мобильный телефон ФИО1 выслал номер почтового отправления, в котором находилось наркотическое средство.

Для отслеживания движения почтового отправления указанный номер ФИО1 ввел в приложение "Почта России" установленное на его мобильном телефоне.

03.02.2020 ФИО1 на свой мобильный телефон через приложение "Почта России" получил уведомление о поступлении в отделение почтовой связи по улице Броднева, дом 28 в городе Салехард почтового отправления. 

В этот же день ФИО1 прибыл в указанное выше отделение почтовой связи и получил почтовое отправление - конверт.

После получения конверта, ФИО1 открыл его для осмотра содержимого, однако тут же на месте непосредственно в отделении почтовой связи он с конвертом в руках был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

В соответствии с выводами эксперта, обнаруженное в почтовом отправлении на имя ФИО1 наркотическое средство имеет наименование d-Лезергид (ЛСД, ЛСД-25), а его масса составляет 0, 0008 г, что является значительным размером (Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002).

Действия ФИО1 были направлены на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

Однако, такие действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 непосредственно во время приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" контролировали его действия по приобретению наркотического средства.

После задержания наркотическое средство было изъято, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. 

Таким образом, ФИО1 не смог обратить наркотическое средство в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

Умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ) признаются покушением на преступление.

Суд считает, что в данном случае преступление (незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере) не было доведено до конца именно по обстоятельствам не зависящим от ФИО1

При этом суд обращает внимание на оглашенные показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он, открыв конверт и обнаружив в нем только листы журнала, посчитал, что его обманули и не выслали наркотическое средство.

Оглашенные показания ФИО1 в полном объеме суд относит к допустимым доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку таковые даны после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Скриншоты (3 шт.) с мобильного телефона, представленные защитником не опровергают выводы суда приведенные выше, а содержание скриншотов не находится в противоречии с доказательствами представленными стороной обвинения.

В ходе судебного разбирательства защитник сообщил, что у ФИО1 отсутствовал умысел на приобретение наркотического средства в том количестве, которое было ему выслано отправителем.

Он указал, что то количество наркотического средства, которое было отправлено в адрес ФИО1 являлось минимальной нормой отпуска Интернет - магазином при продаже, в то время как сам ФИО1 хотел приобрести лишь часть наркотического средства от высланного в его адрес количества, то есть только для снятия наркотического абстинентного синдрома.

Таким образом, сторона защиты обращает внимание на то, что количество наркотического средства, которое хотел приобрести ФИО1 не образует значительного размера и является административным правонарушением.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 осознанно принял предложение продавца о количестве реализуемого наркотического средства и оплатил именно то количество наркотического средства, которое было выслано в его адрес, а именно массой 0, 0008 г.

При таких данных, доводы стороны защиты не основаны на фактических обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство d-Лезергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0, 0008 г, что является значительным размером.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством.

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не смог завладеть наркотическим средством, находящимся в почтовом отправлении, поскольку был задержан непосредственно на месте выдачи указанного почтового отправления, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

При таких данных инкриминируемое ФИО1 незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, квалифицируемое органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению, как из объема, так и формулировки предъявленного обвинения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством.

Однако, во время совершения преступления он не находился во временном болезненном состоянии, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы в целом характеризуется удовлетворительно, он состоит в браке, а его супруга беременна.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние психического здоровья виновного, а также нахождение супруги виновного в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства защитник указал на то, что ФИО1 сам сообщил сотрудникам полиции о том, что в конверте находится наркотическое средство, которое было сокрыто под липкой лентой.

Указанные обстоятельства по мнению защитника являются явкой с повинной.

Кроме этого, защитник указал на то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В обоснование своих доводов он представил ходатайство начальника ОНК ОМВД России по городу Салехард ФИО7 и начальника ОЭБиПК ОМВД России по городу Салехард ФИО8, из которого следует, что ФИО1 оказывал содействие в пресечении тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также способствовал выявлению тяжкого преступления экономической направленности в сфере хищения бюджетных средств. 

Оценив доводы защитника суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 подозревался в том, что он намеревался приобрести наркотическое средство.

В связи с этим в отношении его сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение", в ходе которого он был задержан, а почтовое отправление с наркотическим средством изъято.

И только после задержания по подозрению в приобретении наркотического средства и изъятия почтового отправления с наркотическим средством ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство находится в изъятом у него конверте.

При таких данных доводы защитника о том, что ФИО1 явился с повинной не основаны на законе, а описанные защитником действия ФИО1 не согласуются с предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с этим суд находит возможным расценить указанные обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, что уже учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, как следует из представленного защитником ходатайства, таковое не содержит сведений о том, что ФИО1 представил сотрудникам полиции информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления совершенного именно с его участием.

При таких данных доводы защитника о том, что ФИО1 активное способствовал раскрытию и расследованию преступления не основаны на законе, а описанные в ходатайстве события не согласуются с предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с этим суд находит возможным учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание как содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, количество наркотического средства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

Поскольку преступление является неоконченным, срок наказания подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме этого, по окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Вместе с этим такого рода ограничение, исключающее возможность рассмотрение уголовных дел в особом порядке, не изменяет установленных уголовным законом, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ правил назначения наказания.

При таких данных, срок наказания подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания к отбытию ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Определяя вид исправительного учреждения (колония общего режима) суд учитывает то, что ФИО1 имея судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания снова совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима согласуется с абзацем 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима).

Гражданский иск не заявлен.

- мобильный телефон - считать возвращенным ФИО1,

- конверт, четыре листа журнала, акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, фрагмент бумаги с перфорацией - хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и до его вступления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с 18.05.2020.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2020 до вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон - считать возвращенным ФИО1,

- конверт, четыре листа журнала, акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, фрагмент бумаги с перфорацией - хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман