Судья г/с Гончалов А.Е. Дело №22-968/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 марта 2025 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С. 

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Меньщиковой А.Е.,

адвоката Губарь Г.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Таштагола Кемеровской области Сотниковой О.С., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Андреева В.Н. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

24.04.2019 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 17.10.2017, судимость по которому погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 02.09.2021 освобожден по отбытии наказания. 21.06.2021 решением Кемеровского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор на срок 3 года. 15.12.2022 решением Таштагольского городского суда Кемеровской области дополнены ранее установленные ограничения; 

02.08.2023 Таштагольским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.12.2023) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

01.02.2024 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлениями Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.05.2024, от 03.07.2024 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц. Приговор от 02.08.2023 исполнять самостоятельно;

12.09.2024 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.02.2024) к 7 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (01.02.2024) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ (15.02.2024) к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.09.2024 окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.09.2024: с 12.09.2024 до 01.10.2024, с 01.10.2024 до 17.12.2024;

с осужденного в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 4 279,60руб;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (2 преступления).

Преступления совершены 01.02.2024 и 15.02.2024 в г. Таштаголе Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Таштагола Кемеровской области Сотникова О.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, назначением несправедливого наказания в виду чрезмерной мягкости.

Указывает, что судом в нарушение требований закона судимость ФИО1 от 02.08.2023 по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области не указана в вводной части приговора и не учтена судом при назначении осужденному вида и размера наказания. 

Отмечает, что преступление от 01.02.2024 совершено осужденным в период испытательного срока по приговору Таштагольского городского суда от 02.08.2023, в связи с чем судом в нарушение ч.4 ст.74 УК РФ не разрешен вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по указанному приговору. 

Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока, условное осуждение по приговору от 02.08.2023 подлежит отмене.

Просит приговор изменить, указать в вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023; назначить ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ по каждому престулению наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.09.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор изменить, снизить наказание. Указывает, что суд не учел, что установленный в отношении административный надзор истек 03.09.2024; не учел его заболевания; что условное осуждение по приговору от 02.08.2023 отменено приговором от 12.09.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев В.Н. в защиту осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор изменить, смягчить наказание. Указывает, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, желал заключить военный контракт, однако не прошел по состоянию здоровья, поскольку имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Считает, что с учетом тяжести преступлений, состояния здоровья осужденного имеются основания для смягчения наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора г. Таштагола Шаповалова О.Г. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного об обстоятельствах неоднократного несоблюдения им установленных в отношении него административных ограничений 01.02.2024 и 15.02.2024 одновременно с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушений (т.1 л.д.165-169); письменными материалами дела, в том числе: решениями Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.06.2021, Таштагольского городского суда от 15.12.2022, из которых следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и ограничения (т.1 л.д.6-9,14-17, т.2 л.д.18-19,97-100); постановлениями об административных правонарушениях, из которых следует, что осужденный неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а 01.02.2024 и 15.02.2024, не соблюдая административные ограничения, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что подвигался административному наказанию (т. 1 л.д. 38-39, 40, 41, 42, 48, 62, 70-72, 73-75; т. 2 л.д. 73, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 89, 125, 128), иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, т.к. ФИО1 было достоверно известно об установленом в отношении него административном надзоре, об административных ограничениях и об ответственности за их нарушения, однако он неоднократно допустил нарушения установленных в отношении него ограничений, а 01.02.2024 и 15.02.2024, не соблюдая административные ограничения, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Действия ФИО1 по каждому преступлению судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, основаны на законе и их правильность сомнений не вызывает. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в полном объеме учел личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, который на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, его семейном положении, судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ, к которым суд отнес по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, срок и размер которого определен с соблюдением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду неустановления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения, а также принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Таштагольского городского суда от 12.09.2024.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом оставлено без внимания, что согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ на момент совершения ФИО1 данных преступлений судимость от 17.10.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области была погашена, а потому указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора. Тогда как судимость ФИО1 от 02.08.2023 по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области на момент совершения преступления 01.02.2024 не погашена, более того преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 02.08.2023. 

Учитывая изложенное, следует указать в вводной части приговора о судимости ФИО1 от 02.08.2023 по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области, а вопрос об отмене или сохранении условного осуждения следует разрешить в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, который, как верно указывает автор апелляционного представления, в приговоре не разрешен. При этом истечение испытательного срока по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что условное осуждение ФИО1 подлежит сохранению, приговор от 02.08.2023 следует исполнять самостоятельно. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления небольшой тяжести, положительные данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства. 

При назначении наказания правильно и последовательно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях ясности исполнения приговора следует указать в резолютивной части об исчислении срока отбывания наказания с 24.03.2025 (со дня вступления приговора в законную силу).

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Наказание, назначенное осужденному, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. несмотря на вносимые в приговор изменения, судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его суд апелляционной инстанции не усматривает.

Преступления ФИО1 совершены 01.02.2024, 15.02.2024 в период действия административного надзора, истечение его срока к моменту постановления приговора не влияет на правильные выводы суда о квалификации действий осужденного. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено его состояние здоровья, при этом не имеется оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие конкретных заболеваний, имеющихся у осужденного.

Вопреки утверждению осужденного условное осуждение по приговору от 02.08.2023 Таштагольского городского суда Кемеровской области ранее не отменялось. При постановлении приговора 12.09.2024 было отменено условное осуждение по приговору от 01.02.2024.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.12.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 от 17.10.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области.

Указать в вводной части приговора о судимости ФИО1 от 02.08.2023 по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области. 

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания с 24.03.2025 (со дня вступления приговора в законную силу).

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.08.2023 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.С. Козина