Дело № 2-527/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 июля 2020 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В., 

при секретаре Авериной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эбис-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эбис-Инвест» (далее – ООО МКК «Эбис-Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 

<

дата> между ООО МКК «Эбис-Инвест» и ФИО1 были заключены два договора денежного займа с процентами № 

<

№>, № 

<

№> на сумму – 450000 рублей по каждому договору, сроком действия договоров с 

<

дата> по 

<

дата>, процентная ставка – 72% годовых. В целях обеспечения обязательств между сторонами заключены договоры залога № 

<

№>, № 

<

№> от 

<

дата>, залоговое имущество – транспортное средство - автомобиль грузовой 

<

№>, номер кузова – 

<

№>. Уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрированы в реестре уведомлений Единой информационной системы нотариата, регистрационные номера – 

<

№>, 

<

№>, дата регистрации – 

<

дата>. По условиям договоров залога (п. 1.5) предмет залога передан залогодержателю, составлены акты приема-передачи от 

<

дата>. Одновременно с предметом залога залогодержателю передан оригинал паспорта транспортного средства. По настоящее время, в соответствии с условиями договоров, транспортное средство находится у истца. 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением о выдаче оригинала паспорта транспортного средства с целью его представления на станцию технического обслуживания для прохождения технического осмотра. ПТС был выдан ФИО1 на руки на срок до 

<

дата>, о чем составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ПТС не возвращен. Платежей от ФИО1 в счет погашения займов не поступало, сформирована задолженность. По состоянию на 

<

дата> общий размер задолженности составляет 1109 666 рублей, из которых: основной долг – 900000 рублей (по 450000 рублей по каждому договору займа), проценты за пользование займом – 189666 рублей (94832 рубля 88 копеек по каждому договору займа), неустойка – 20 000 рублей. Размер неустойки в одностороннем порядке снижен займодавцем. Согласно отчету № 

<

№> об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства 

<

К.>, составленного экспертом-оценщиком Х., рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Эбис-Инвест» задолженность по договорам денежного займа с процентами № 

<

№> от 

<

дата> и № 

<

№> от 

<

дата> в размере 1109 666 рублей, из которых: основной долг – 900000 рублей, проценты за пользование займом – 189666 рублей, неустойка – 20000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: грузовой автомобиль 

<

№>, марка – 

<

данные изъяты>, номер кузова – 

<

№>, год изготовления - 

<

дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Эбис-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 13 748 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Эбис-Инвест» - по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, документы, представленные представителем истца в судебное заседание, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом из представленным документов установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Эбис-Инвест» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены два договора денежного займа с процентами № 

<

№> и № 

<

№>, по условиям которых займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 450000 рублей по каждому договору, сроком на 30 дней – с 

<

дата> по 

<

дата>, срок возврата займа по договорам – до 

<

дата> включительно, процентная ставка – 72% годовых (0,2% в день), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

Согласно п.6.3 договоров проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Передача денежных средств по договорам займа № 

<

№> и № 

<

№> ФИО1 подтверждается расходными кассовыми ордерами № 

<

№> и № 

<

№> от 

<

дата>. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договорам денежного займа с процентами № 

<

№> и № 

<

№> от 

<

дата>, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. 

Из представленного истцом расчета по состоянию на 

<

дата> размер задолженности ФИО1 по договорам займа № 

<

№> и № 

<

№> от 

<

дата> составляет 1109 666 рублей, из которых: основной долг – 900000 рублей (450000 рублей по каждому договору), проценты за пользование займом – 189 666 рублей (94832 рубля 88 копеек по каждому договору), неустойка, которая добровольно уменьшена истцом – 20000 рублей. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договоры потребительского займа между сторонами заключены 

<

дата>, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к ним должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

При расчете размера процентов за пользование займами истец потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты за период со следующего дня после заключения договоров займа (с 

<

дата> по 

<

дата>), то есть за 107 дней в общей сумме 189666 рублей (по 94832 рубля 88 копеек по каждому договору займа).

Учитывая, что подписав договоры займа, ФИО1 дал свое согласие на получение займов на предложенных обществом условиях - под установленный договорами процент, с условием погашения в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения ответчиком по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает требования истца о взыскании сумм основного долга в размере 900000 рублей и установленных договорами займа процентов за период пользования займом в общей сумме 189 666 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки на непогашенную часть суммы просроченной задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка на непогашенную заемщиком сумму основного долга по двум договорам за 77 дней просрочки составляет 34650 рублей. Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 20000 рублей. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности и периода просрочки суд не усматривает, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в требуемом размере. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа № 

<

№> и № 

<

№> от 

<

дата> между ООО МКК «Эбис-Инвест» и ФИО1 заключены договоры залога № 

<

№> и № 

<

№> от 

<

дата> транспортного средства - автомобиль грузовой 

<

№>, марка – 

<

данные изъяты>, номер кузова – 

<

№>, год выпуска - 

<

дата>. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлен суду отчет № 

<

№> от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату составления отчета составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у суда не имеется.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договорам займа залогом транспортного средства, а также учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа установлен, суд полагает возможным обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из отчета № 

<

№> от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эбис-Инвест» задолженность по договорам займа № 

<

№> и № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займов в общем размере 189 666 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 748 рублей, а всего взыскать – 1123 414 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль грузовой 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, марка – 

<

данные изъяты>, номер кузова – 

<

№>, год изготовления - 

<

дата>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эбис-Инвест» по договорам займа № 

<

№> от 

<

дата> года и № 

<

№> от 

<

дата> года.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина 

Текст мотивированного решения составлен 23 июля 2020 года.

Согласовано 

Судья А.В. Федина