ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года город Ковров 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

потерпевшего Е.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кочукова А.В., 

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 30616-6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего этой же воинской части, проходящего военную службу по контракту, сержанта 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в марте-апреле 2016 года на используемую ФИО2 сим-карту с абонентским номером № ХХХ через номер 900 (служба мобильный банк ПАО Сбербанк) стали поступать смс-сообщения о том, что на банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на незнакомого ему гражданина Е., перечисляются денежные средства.

В этой связи у ФИО2 возник умысел на незаконное обогащение путем неоднократного хищения денежных средств с указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО2 в 13 часу 15 апреля 2016 года, находясь в городе Коврове Владимирской области, ввел в заблуждение свою знакомую Н., сообщив ей о том, что на принадлежавшую ему и утраченную им банковскую карту пришел денежный перевод, который необходимо обналичить, однако он не умеет осуществлять переводы с карты на карту с использованием службы мобильного банка по номеру 900. Согласившись оказать помощь ФИО2, Н., находясь возле КПП войсковой части 30616-6, используя мобильный телефон Смирнова марки «Lenovo» S90-A, действуя по его просьбе и не зная о принадлежности денежных средств другому лицу, посредством направления USSD запросов (смс-сообщений) на номер 900 осуществила перевод денежных средств в размере 6000 рублей с банковской карты Е. на банковскую карту своего отца – Р., который в последующем через нее передал аналогичную сумму ФИО2.

Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Е., ФИО2 13 мая 2016 года, находясь в городе Коврове Владимирской области, вновь ввел Н. в заблуждение, сообщив ей о том, что на принадлежавшую ему и утраченную им банковскую карту поступил денежный перевод, который следует обналичить. Согласившись оказать помощь ФИО2, Н. предоставила ему свой номер банковской карты, на которую ФИО2 в 19 часу того же дня, находясь на территории войсковой части 30616-6, используя свой мобильный телефон марки «Lenovo» S90-A, посредством направления USSD запросов (смс-сообщений) на номер 900 осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты Е. на банковскую карту Н.. Последняя же, не зная о принадлежности переведенных ей на карту денежных средств другому лицу, обналичила 3000 рублей и передала их ФИО2.

Похищенными таким образом денежными средствами на общую сумму 9000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный материальный ущерб. 

Выступая в судебном заседании, потерпевший Е. представил письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а государственный обвинитель против этого не возражал.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, следует прийти к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Lenovo» S90-A – вернуть по принадлежности законному владельцу А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.В. Максименко