Дело № 1-398/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 13 декабря 2019 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием гособвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лоханова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.11.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 мес. ограничения свободы;

- 13.01.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 14.09.2018 по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период с апреля 2007 г. по 19-00 ч 05.09.2019 в лесопосадке с западной стороны на расстоянии 45 м в западном направлении от строения №в по 

<

адрес>, незаконно хранил обрез охотничьего ружья, который 05.09.2019 извлек из схрона, чтобы отнести в другое место, но был задержан на этом месте сотрудниками полиции и в период с 18-00 ч до 19-00 ч 05.09.2019 у него данный обрез охотничьего ружья был изъят.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

В ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и оно удовлетворено. Все предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовал и оценивает как допустимые следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 21-22), показания ФИО1 (т.1л.д. 73-77), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-7), протокол осмотра предметов (т.1л.д. 33-37), протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 85-88), заключение эксперта № 491 от 06.09.2019 (т.1 л.д. 12-17)

Давая оценку указанным доказательствам, суд полагает, что виновность подсудимого установлена в достаточной степени. Данные доказательства допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет ряд заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 13.01.2017, относится к простому рецидиву.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденного.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – обрез ружья, находящийся в КХ ВД ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. (л.д. 39)

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков