63RS0030-01-2023-002969-70

1-446/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24»июля 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В., 

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

без участия подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алимова ФИО14,..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, в апреле 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь в городе Туймазы, Республики Башкортостан, точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью интернет ресурса, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. После чего, в апреле 2023 году, точные дата и время не установлены, Алимов ФИО15 09.11.1981г.р., находясь в помещении «Почта России» расположенной в городе Туймазы, Республики Башкортостан, точное место не установлено, в продолжении своего преступного умысла, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение DL0223904 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытыми категориями «B,C,D,CE» со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение на имя Алимова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, использовал его до 23.05.2023 г., а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

23.05.2023 г. примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 управляя автомобилем «DAF» государственный регистрационный знак 

<

***> следуя в направлении города Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции ФИО17. заведомо поддельное водительское удостоверение № DL0223904 с открытыми категориями «B,C,D,CE» на имя Алимова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющее право управления автомобилем, согласно открытым категориям, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта N° 6/223 от 09.06.2023 года, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики серийный номер DL 0223904, выданного 30.08.2022 года на имя Алимова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - выполнен репрографическим способом печати с применением цветного и монохромного струйных принтеров и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения, национального образца Кыргызской Республики, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что официально он не работает, перебивается разными подработками, в среднем в месяц он зарабатывает около 30000 рублей. В 1998 году он прошел обучение в автошколе Р. Узбекистан на категорию «В,С», получил в установленном законом порядке водительское удостоверение Республики Узбекистан на свое имя, а именно в ГИБДД Республике Узбекистан, при этом сдал экзамены в ГИБДД, оплатил гос. пошлину, прошел мед. комиссию. В 2003 г. обучился на «Д» категорию. В 2013 году срок действия водительского удостоверения закончился и в связи со сложным материальным и семейным положением водительское удостоверения он не менял. С 2013 года он находил разные подработки, но с каждым годом искать работу стало всё сложнее. Паспорт его стал недействительным, так как его необходимо было менять на биометрический, а он этого сделать не мог. В апреле 2023 года он решил приобрести поддельные документы, а именно водительское удостоверение и идентификационную карту гражданина Республики Киргизия, так как в Республике Башкортостан по документам Республики Киргизия можно работать без патента. Он посредством интернета, на каком именно ресурсе он не помнит, нашел объявление: «Помощь в оформлении документов». Он написал на сайте, что ему необходима помощь в оформлении документов. Затем они сговорились, что ему сделают водительское удостоверение и идентификационную карту гражданина Республики Киргизия в которых будут его данные. Деньги он перевел в размере 20000 рублей на Киви-кошелек. Примерно через дней 10 он на почте получил заказное письмо в котором были водительское удостоверение Республики Киргизии DL0223904 выдано 30.08.2022 г. года на Алимова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р и идентификационная карта гражданина Республики Киргизия. Дата рождения была не его, наверное, тот кто это делал, что-то перепутал. Качество его устроило. В мае 2023 года его знакомые, попросили его отвезти утеплители на грузовом автомобиле в г. Москву, разгрузиться там, после чего загрузиться другим товаром и приехать обратно в Республику Башкирию. 23.05.2023 года примерно в 17 часов 00 минут он на автомобиле «Даф», государственный регистрационный знак ..., выехал из г. Туймазы в направлении г. Москвы и примерно в 23 час. 00 минут, при управлении, по пути следования по трассе М5, проезжая КПП «Рубеж» г.Тольятти, был остановлен сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на право управления ТС, в соответствии с ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил свое поддельное водительское удостоверение Республики Киргизии, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и документы на автомобиль. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки и попросил проследовать в помещение КПП, куда были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное водительское удостоверение Республики Киргизии DL0223904 от 30.08.2022 года на Алимова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было у него изъято, упаковано в конверт, опечатано печатью, с пояснительной надписью. Он осознает, что данное водительское удостоверение является поддельным. Свою вину в приобретении, хранении, в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права признает полностью, в содеянном, искренне, раскаивается. Показания даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с защитником. Все права ему разъяснены и понятны. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д. 37-40)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО22., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 23.05.2023 года во время несения службы на КПП «Рубеж» ул. Магистральная 30, г. Тольятти примерно в 22 часа 00 минут им было остановлено транспортное средство «DAF» государственный регистрационный знак .... Он подошел к автомобилю представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водителя документы на право управления транспортными средствами и на автомобиль. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. В ходе проверки предъявленных документов, при визуальном просмотре бланка, было установлено, что предъявленное водителем водительское удостоверение Р.Кыргызстан DL0223904 на имя Алимова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет признаки подделки, а именно: на лицевой стороне бланка буквенный код страны «KG» не обладал свойствами голограммы. Он попросил водителя выйти из автомобиля и проследовать с ним в помещение КПП, где Алимов ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что он зарегистрирован по адресу: Р. Кыргызстан, 

<

...> и что водительское удостоверение предъявленное в ходе проверки документов он приобрел через интернет за 20000 рублей находясь на территории Р.Башкирия. В помещении КПП «Рубеж» были приглашены двое понятых, так как было принято решение об изъятии данного документа. Перед началом проведения изъятия водительского удостоверения, ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и понятым был разъяснен порядок изъятия документам и их права. После чего, в присутствии понятых, у гр. ФИО2 было изъято водительское удостоверение Р. Кыргызстан DL0223904 на имя ФИО2 упаковано в конверт. По факту изъятия водительского удостоверения был заполнен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица расписались. На оборотной стороне почтового конверта белого цвета была нанесена пояснительная надпись, клапан конверта был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплена подписями всех участвующих лиц. Собранный материал проверки был передан в дежурную часть ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, куда также был доставлен гр. ФИО2 для дальнейшего разбирательства. При допросе его в качестве свидетеля, от дознавателя ему стало известно, что согласно сведений полученных из источника информации: СПО СК АС ЦБД УИГ «Мигрант» получены данные согласно которым, точными анкетными данными данного гражданина являются: Алимов ФИО23 09.11.1981г.р. (л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 23.05.2023 года, примерно в 23 час 40 минут, точное время она помнит, она находилась в качестве пассажира в автомобиле которым управлял ее муж ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Управляя транспортным средством на ул. Магистральная, на КПП «Рубеж» г. Тольятти, был остановлен сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что водитель грузового автомобиля «DAF» с государственным регистрационным знаком, номер которого она не запомнила, являющийся гражданином Р. Узбекистан, предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки. Затем они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение поста на КПП «Рубеж», где находился ранее ей незнакомый гражданин. В присутствии нее и ее мужа, данный гражданин пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, затем он представился, в настоящее время точных анкетных данных его не помнит, он назвал свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. После этого сотрудник полиции задал вопрос вышеуказанному мужчине: «Откуда у него данное водительское удостоверение, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов?». На данный вопрос мужчина промолчал. После этого сотрудник полиции предъявил им водительское удостоверение данного гражданина и пояснил, что на лицевой стороне бланка водительского удостоверения предъявленного ему данным гражданином имеются признаки подделки, а именно: буквенный код страны «KG» не обладал свойствами голограммы. После этого, сотрудником полиции водительское удостоверение у данного мужчины было изъято и помещено в пустой бумажный конверт. Все свои действия сотрудник полиции комментировал и показал им водительское удостоверение Р.Кыргызстан, более точных данных она не запомнила, перед тем как его изъять. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все участвующие лица были лично ознакомлены и после поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого из участвующих лиц, не поступало. Также она была опрошена сотрудником полиции по этому поводу, с содержанием объяснения она ознакомилась и подписала его лично. (л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля ФИО30 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 23.05.2023 года, примерно в 23 час 40 минут, точное время не помнит, он управлял транспортным средством, в салоне автомобиля в качестве пассажира находилась его жена ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ул. Магистральная, на КПП «Рубеж» г.Тольятти, был остановлен |сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их _ поучаствовать в качестве понятых при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При Г--ом сотрудник полиции пояснил, что водитель грузового автомобиля «DAF» с государственным регистрационным знаком, номер которого он не запомнил, являющийся гражданином Р. Узбекистан, предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки. Затем они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение поста на КПП «Рубеж», где находился ранее ему незнакомый гражданин. В присутствии него и его жены, данный гражданин пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, затем он представился, в настоящее время точных анкетных данных его не помнит, он назвал свои фамилию, имя, отчество дату рождения. После этого сотрудник полиции задал вопрос вышеуказанному мужчине: «Откуда у него данное водительское удостоверение, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов?». На данный вопрос мужчина промолчал. После чего сотрудник полиции предъявил им водительское удостоверение данного гражданина и пояснил, что на лицевой стороне бланка водительского удостоверения предъявленного ему данным гражданином, имеются признаки подделки, а именно: буквенный код страны «KG» не обладал свойствами голограммы. После этого, сотрудником полиции водительское удостоверение у данного мужчины было изъято и помещено в пустой бумажный конверт. Все свои действия сотрудник полиции комментировал и показал им водительское удостоверение Р.Кыргызстан, более точных данных он не запомнил, перед тем как его изъять. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все участвующие лица были лично ознакомлены и после поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого из участвующих лиц, не поступало. Также он был опрошен сотрудником полиции по этому поводу, с содержанием объяснения он ознакомился и подписал его лично. (л.д. 75-77)

Вина подсудимого также подтверждается: 

- Протоколом 63 АК № 505904 изъятия вещей и документов от 23.05.2023 года, из которого следует, что в 23 часов 43 минут у Алимова ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р, изъято водительское удостоверение № DL0223904 имя Алимова ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки. (л.д. 5);

- Заключением эксперта № 6/223 от 09.06.2023 года, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики серийный номер DL 0223904, выданного 30.08.2022 года на имя Алимова ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - выполнен репрографическим способом печати с применением цветного и монохромного струйных принтеров и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения, национального образца Кыргызской Республики, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти. (л.д. 50-56);

- Протоколом осмотра документов от 19.06.2023 года - согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения N° DL0223904 имя Алимова ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с признаками подделки. (л.д, 61-63);

- Постановлением о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от 19.06.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения DL0223904 имя Алимова ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 66);

- Постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение от 19.06.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения DL0223904 имя Алимова ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 67).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО37. зарегистрированный в Книге регистрации и учета сообщений о происшествиях отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти за № 7942 от 24.05.2023 года (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО2 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ..., женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства соседями и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд относит: 

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с прежнего места работы, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Алимова ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000.

Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205 УИН: 123013600580006805, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 123013600580006805. 

Меру процессуального принуждения в отношении Алимова ФИО39 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан от 30.08.2022г. на имя Алимова ФИО40, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.