Дело № 2-977/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.06.2013 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 259100 рублей на срок до 19.06.2018 г. под 31,90% годовых. 

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, на основании заявления на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решениями внеочередных общих собраний акционеров ОАО «Банк Открытие» от 08.09.2014 г., от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. При этом полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 8694,00 рублей, размер последнего платежа составил 8598,80 рублей. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

25.12.2015 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых требований к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 247653,71 рублей, сумма задолженности по процентам – 43349,17 рублей.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 341,12 рублей.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, по состоянию на 25.12.2015 г. (дату заключения договора цессии) составляет 157689,32 рублей. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в размере 43349,17 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 4059359,01 рублей.

Однако истец полагает возможным снизить указанный размер неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 311002,88 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 247653,71 рублей, сумма просроченных процентов – 43349,17 рублей, неустойка – 20000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 г. в размере 311002,88 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 247653,71 рублей, сумма просроченных процентов – 43349,17 рублей, неустойка – 20000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. 

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 259100 рублей на срок до 19.06.2018 г. под 31,90% годовых. 

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, на основании заявления на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решениями внеочередных общих собраний акционеров ОАО «Банк Открытие» от 08.09.2014 г., от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие»и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. При этом полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 8694,00 рублей, размер последнего платежа составил 8598,80 рублей. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

25.12.2015 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых требований к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 247653,71 рублей, сумма задолженности по процентам – 43349,17 рублей.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 341,12 рублей.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, по состоянию на 25.12.2015 г. (дату заключения договора цессии) составляет 157689,32 рублей. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в размере 43349,17 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 4059359,01 рублей.

Однако истец полагает возможным снизить указанный размер неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 311002,88 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 247653,71 рублей, сумма просроченных процентов – 43349,17 рублей, неустойка – 20000 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5970 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 г. в размере 311002,88 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 247653,71 рублей, сумма просроченных процентов – 43349,17 рублей, неустойка – 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 г.