Дело № 2-1532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Логвиновской ФИО9 к Правительству 

<

...> лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующая в ее интересах по доверенности, уточнив требования, просит суд о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1117 кв.м., расположенный в селе Верхнесадовое по 

<

адрес>, а также на возведенный истцом на земельном участке жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании приказа директора совхоза «Садовод» ФИО2 от 23.08.1990 года был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома с надворными постройками, решением исполкома Нахимовского районного Совета народных депутатов от 12.02.1991 года истцу также было разрешено строительство индивидуального жилого дома с предельной жилой площадью 80 кв.м. Решением Верхнесадовского сельского Совета г. Севастополя № 23/482 от 27.11.2009 года истцу было предоставлено разрешение на изготовление технической документации по землеустройству, с последующей передачей в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя для оформления и выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок. Решением Верхнесадовского сельского Совета № 26/687 от 25.05.2010 года техническая документация по землеустройству была утверждена и принято решение об оформлении и выдаче ФИО1 государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,1177 га по указанному адресу. Предоставив заявление и необходимые документы для согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в селе Верхнесадовое по 

<

адрес>, ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 22.04.2017 года истцу было отказано в утверждении схемы, в связи с нахождением на земельном участке строения в отсутствие правоустанавливающих документов на дом. 

ФИО1 исчерпала все возможные способы получения зарегистрированного права собственности на земельный участок; решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.09.2017 года вступившем в законную силу, вышеуказанное решение ДИЗО г. Севастополя от 22.04.2017 было признано незаконным, ДИЗО г. Севастополя было обязано повторно рассмотреть заявление истца.

Кроме этого решением Севреестра от 22.03.2018 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет поскольку Решение Верхнесадовского сельского Совета № 26/687 от 25.10.2010 года не является основанием для осуществления кадастрового учета, из архива г. Севастополя правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

Представитель Правительства г. Севастополя в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении как необоснованного.

Представители 3-х лиц: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Судом установлено, подтверждается представленной Архивом г. Севастополя документацией, что решением Верхнесадовского сельского совета Нахимовского района г. Севастополя № 26/687 от 25.05.2010 года ФИО1 утверждена техническая документация по землеустройству и принято решение об оформлении и выдаче ФИО1 государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,1177 га по указанному адресу с целевым назначением земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в селе Верхнесадовое по 

<

адрес>. Кроме этого, к предоставленному решению приобщено заключение Главного управления Госкомзема Украины в г. Севастополе от 06.04.2010 года о согласовании технической документации по землеустройству с установленной площадью земельного участка 1177 кв.м.

Согласно представленного технического плана, истец в 2012 году возвела на земельном участке домовладение площадью 71,2 кв.м.

Согласно ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 22.04.2017 года истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, в связи с нахождением на земельном участке строения в отсутствие правоустанавливающих документов на дом. 

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.09.2017 года вступившим в законную силу, вышеуказанное решение ДИЗО г. Севастополя от 22.04.2017 было признано незаконным, ДИЗО г. Севастополя было обязано повторно рассмотреть заявление истца. Сведений об исполнении решения суда до настоящего времени в деле не представлено. 

Кроме этого решением Севреестра от 22.03.2018 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет поскольку Решение Верхнесадовского сельского Совета № 26/687 от 25.10.2010 года не является основанием для осуществления кадастрового учета, из архива г. Севастополя правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года Республика Крым является субъектом Российской Федерации.

Право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, предусмотрено Законом Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 N 677, проект отвода земельного участка исполнитель согласовывает с землевладельцем или землепользователем, органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органом градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия. Согласованный проект отвода земельного участка подлежит государственной экспертизе, которая проводится органом земельных ресурсов в соответствии с законодательством. После получения положительного заключения государственной экспертизы проект отвода земельного участка рассматривается сельским, поселковым, городским советом, районной, Киевской и Севастопольской городской госадминистрацией, утверждается ими или в установленном порядке подается в другие органы, в полномочия которых входит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 имеет право на завершение оформления права на земельный участок, начатый ею до принятия Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», однако, до настоящего времени лишена возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке, в связи с чем суд находит требования иска в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылку представителя на основания приобретения земельного участка в собственность по приобретательской давности, в данном случае, суд находит ошибочной.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на дом по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и не отрицалось представителем истца, что домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> построено истцом хозяйственным способом, доказательств, подтверждающих получение истцом разрешения на строительство до его начала в предусмотренном законом порядке, а также подтверждающих, что истец в установленном порядке обращался за получением такого разрешения, но ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, в материалы дела не представлено. Не представлены также доказательства наличия декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК в г. Севастополе, в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства. 

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, соответствие самовольной постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая положения указанных норм права и основываясь на материалах дела, судом установлено, что доказательств, подтверждающих получение истцом разрешения на строительство до его начала в предусмотренном законом порядке, а также подтверждающих, что истец в установленном порядке обращалась за получением такого разрешения, но ей было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано, что она, в предусмотренном законом порядке обращалась за получением разрешения на строительство спорного объекта, но не получила соответствующее разрешение по независящим от нее причинам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части. 

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Логвиновской ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 1177 кв.м., по адресу город Севастополь, село 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Судебные расходы отнести за счет бюджета.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина