К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 15 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда ФИО1 Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что 05.09.2023г. постановлением инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении (УИН 18№) ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 24 мин. на а/д Новороссийск - Керчь 140 км+400 м, водитель ФИО3 управлял автомобилем АУДИ, не зарегистрированным в установленном законом порядке, просрочен транзит, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п. 1 ОП ПДД РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 24 мин. на а/д Новороссийск - Керчь 140 км+400 м, водитель ФИО3 управлял автомобилем АУДИ, не зарегистрированным в установленном законом порядке, просрочен транзит, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п. 1 ОП ПДД РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена обязанность поставить на учет или зарегистрировать изменения, в том числе когда транспортное средство не поставлено на учет в установленный законом срок после снятия с учета, либо когда его регистрация прекращена (аннулирована).

Событие, указанное в обжалуемом постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на а/д Новороссийск - Керчь 140 км+400 м. ФИО3 не управлял автомобилем АУДИ, поскольку он управлял иным автомобилем - автомобилем Skoda kodiaq, что подтверждается видеозаписью на посту ДПС, где была осуществлена остановка (на а/д Новороссийск - Керчь 140 км+400 м).

Так, ДД.ММ.ГГГГ одновременно была осуществлена остановка двух автомобилей - автомобиля АУДИ rsq3 (зеленого/ салатового цвета), а также находящегося под управлением ФИО3 автомобиля - Skoda kodiaq (черно-графитового цвета).

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Российская Федерация и 

<

адрес> являются членами ЕАЭС - ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА и имеют общую таможенную территорию, на которой действуют общие таможенные правила, следовательно, возможность управления данным ТС, как на территории Республики Беларусь, так и на территории РФ и действие 10 дневного срока, начинает исчисляться именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку по состоянию на дату составления обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ установленный 10-дневный срок не истек, что не является просроченным транзитом, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, не явился, извещался дате судебного заседания. От него поступило ходатайство о направлении дела по месту его жительства в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1 Основных положений ПДД механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

<

адрес>

<

адрес>

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, законодательство об административных не предусматривает возможности подачи жалобы на постановление в районный суд по месту жительства заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, подтверждено постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом, ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказания не оспаривал, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе постановления, в связи с чем, необходимость в составлении протокола об административном правонарушения в данном случае отсутствовала.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, его вина не доказана, при указанных обстоятельствах не может повлечь отмены оспариваемого постановления. Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом, как способ защиты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Орлова